La Audiencia de Barcelona decide que el 'caso Pujol' siga adelante

Revés judicial contra el expresidente de la Generalitat Jordi Pujol Soley y su esposa, Marta Ferrusola. La Audiencia de Barcelona ha desestimado el recurso presentado por el matrimonio contra la decisión de la jueza que se encarga del caso de abrir una investigación contra ellos a raíz de la denuncia presentada por el seudosindicato Manos Limpias.  Por lo tanto, la investigación iniciada por el Juzgado de Instrucción número 31 de Barcelona para esclarecer los fondos ocultos de la familia de Pujol en Andorra continuará.

Con esta resolución, el tribunal de la Sección Tercera de la Audiencia de Barcelona valida el auto de incoación de diligencias judiciales que dictó el pasado 30 julio el Juzgado de Instrucción número 31 de Barcelona como consecuencia de la denuncia de Manos Limpias. Los magistrados señalan  que el reconocimiento público por parte del expresidente de la Generalitat de la existencia de un patrimonio oculto en Andorra a lo largo de más de 30 años puede «considerarse un dato suficientemente revelador para considerar que existen indicios (desde luego, con un carácter provisional) de haberse cometido, cuando menos, un delito contra la Hacienda Pública».

La Audiencia subraya que desconoce cuáles fueron los concretos hechos denunciados que la jueza de instrucción tuvo en cuenta para incoar las diligencias previas, pero, en todo caso, «resulta patente» que no pueden considerarse falsos, por ser «públicos y notorios». Los magistrados recuerdan que en el mismo recurso de Pujol califica los hechos como «fondos dinerarios aflorados voluntariamente por sus titulares mediante regularización por declaración extemporánea complementaria o sustitutiva» y que esta actuación fue conocida por la opinión pública el 25 de julio pasado a través de un comunicado del exmandatario.

«En dicho comunicado se constata la existencia, antes de que se produjera el fallecimiento de Florenci Pujol (padre de Jordi Pujol Soley), de un dinero ubicado en el extranjero que no estaba regularizado y se afirma que el mismo, recientemente, ha sido objeto de regularización», incide el tribunal.

DESPEJAR DUDAS / Los magistrados destacan que, a pesar de que la información resulta incompleta («toda vez que no se aportan datos sobre su origen, importe u operaciones realizadas»), es lo «suficientemente sugestiva» como para justificar la apertura de una investigación que determine la procedencia del dinero de la familia Pujol. Además, también debe comprobarse si la regularización se ajustó «plenamente» a la realidad de los hechos, «única manera de descartar de forma clara y definitiva la comisión de un delito contra la Hacienda Pública». El tribunal insta a la jueza a que concrete los delitos atribuidos al expresident, porque es necesario de acuerdo a la ley y para evitar la prescripción.