Un relato con moraleja: Por qué el proyecto de ley británico sobre Ruanda está abocado al fracaso político

Cuando el Gobierno británico presentó por primera vez su proyecto de ley para enviar migrantes a Ruanda en abril de 2022, la entonces ministra del Interior, Priti Patel, prometió que "cambiaría la forma en que abordamos colectivamente la migración ilegal". Dos años después y con el proyecto finalmente aprobado como ley, la normativa es un desastre que se tambalea: es poco probable que disuada la migración ilícita, daña la posición global del Reino Unido al violar el derecho internacional y pone en peligro la vida de los refugiados, todo ello con un enorme coste financiero. Sin embargo, Patel fue inquietantemente clarividente. El partido conservador alemán Unión Cristiano Demócrata está impulsando su propio plan para Ruanda, Italia está coqueteando con una iniciativa similar con Albania y la Comisión Europea está pregonando planes similares en todo el norte de África en vísperas de las elecciones al Parlamento Europeo.

Es innegable que la idea ha calado, pero el proyecto de ley ruandés no ha frenado ni la inmigración regular ni la irregular. Las estadísticas anuales más recientes muestran que la migración en el Reino Unido ha alcanzado una cifra récord. Además, la inmigración irregular aumentó un 17% un año después de que se presentara el proyecto de ley ruandés como medida disuasoria definitiva para las travesías en embarcaciones pequeñas.

Al fin y al cabo, el proyecto de ley ruandés no es más que una versión extrema de las fracasadas políticas de externalización que ya dominan la política migratoria europea. Las políticas de externalización pretenden delegar la gestión de las fronteras en un tercer país, deteniendo y procesando a los inmigrantes antes de que crucen a Europa. En la última década, los europeos se han implicado desesperada y entusiastamente en este tipo de acuerdos con casi todos los países vecinos del sur. Esto ha costado a los europeos decenas de miles de millones de euros, ha socavado gravemente su posicionamiento como defensores de los derechos humanos, ha deformado las relaciones con los países vecinos del sur de Europa y ha perjudicado otros objetivos de política exterior. En última instancia, ni siquiera ha impedido la llegada de inmigrantes, sino que sólo ha causado más penurias y muertes en el camino. En Italia, por ejemplo, que tiene una política de externalización, el número de migrantes que llegan de forma irregular casi ha vuelto a los niveles de 2016.

La externalización no sólo ha demostrado ser una forma ineficaz de recuperar el control de la inmigración, maximizar sus beneficios o mitigar sus efectos negativos, sino que el plan de Ruanda ya ha fracasado en Israel.

Propensión a la devolución

No obstante, el Gobierno británico ha seguido adelante con el proyecto de ley a pesar de que su propio Tribunal Supremo lo declaró ilegal por unanimidad, dada la propensión del plan a la devolución, un principio jurídico según el cual ningún solicitante de asilo debe ser devuelto a un lugar en el que corra peligro de sufrir daños. En lugar de ello, el Gobierno británico se ha impuesto a sí mismo por encima de la ley, emitiendo un nuevo proyecto de ley para designar a la fuerza a Ruanda como país seguro, al tiempo que otorga a los ministros poderes para ignorar secciones inconvenientes de los tratados internacionales de derechos humanos. Teniendo en cuenta el papel fundador del Reino Unido en el Convenio Europeo de Derechos Humanos y su historial de defensa de las normas internacionales, el multilateralismo y el Estado de derecho, se trata de un proyecto de ley que ha contribuido más a empañar la reputación del Reino Unido que a ayudar al Gobierno a "recuperar el control" sobre la migración.

Dado que el proyecto de ley de Ruanda parece condenado al fracaso, cabe preguntarse por qué la idea es tan popular entre otros gobiernos europeos. Los políticos europeos parecen creer que deben "parecer duros" en materia de inmigración para ganar votos y mantener a raya a la extrema derecha. Esto significa adoptar la visión derechista de la inmigración como una amenaza para la seguridad y cuestionar únicamente los detalles de la aplicación de las políticas migratorias de la extrema derecha.

Pero recientes sondeos del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (ECFR) revelan que los políticos europeos están atrapados en una histeria migratoria de su propia creación. De las principales crisis que más preocupan a los europeos, la de la inmigración está por debajo de todas las demás de la última década. Los que se sienten afectados por la inmigración se preocupan sobre todo por el control de las llegadas, y los datos también dan a entender que las poblaciones se preocupan menos por la inmigración una vez que se familiarizan más con los que emigran. La crisis que más preocupa a los europeos, por un margen significativo, es de hecho la economía, una crisis que la inmigración puede ayudar a paliar.

Por lo tanto, la importancia electoral de la inmigración no radica en que sea la principal prioridad de los votantes, sino en el éxito de la derecha a la hora de hacer de la inmigración un símbolo de los fracasos de la Unión Europea. Además, existe tal tribalismo entre la derecha en torno a la migración que los electores de derechas siguen desconfiando de cualquier candidato de la mayoría que intente adoptar su retórica. Esto sugiere que hacerse eco de la derecha en materia de migración ni siquiera hace ganar votos de los partidos de extrema derecha.

Mal resultado en las encuestas

Teniendo en cuenta estos hechos, no es ninguna sorpresa que, a pesar de hacer del proyecto de ley de Ruanda una política de bandera, el Partido Conservador del Reino Unido esté registrando sus peores resultados en las encuestas, junto con la percepción de cómo están gestionando la inmigración, al tiempo que empuja a los votantes hacia el Partido Reformista de extrema derecha. Al fin y al cabo, el proyecto de ley es excesivamente caro, ya que cuesta 290 millones de libras, antes incluso de que se haya deportado a una sola persona. En un contexto de recortes gubernamentales generalizados y de crisis del coste de la vida, una política de este tipo parece insensible. Y avivar los temores antimigración mientras se recurre a medidas cada vez más desesperadas para aprobar la ley en medio de una inmigración récord, no demuestra precisamente control.

Para otros partidos europeos que imiten las políticas migratorias de los conservadores británicos, es casi seguro que esta dinámica política se mantendrá. Tales políticas seguirán perdiendo votos, incluso en el improbable escenario de que el Gobierno británico consiga que un plan de Ruanda detenga la inmigración irregular.

El enfoque de los políticos europeos sobre la inmigración, tanto en campaña como en el poder, está resultando claramente contraproducente. Tras décadas de intensificación de la externalización, los terceros Estados controlan los flujos migratorios, mientras que la extrema derecha controla el discurso migratorio.

Este año de elecciones debe ser el año en que los políticos europeos mayoritarios rompan con el dogma migratorio de extrema derecha que condujo al proyecto de ley de Ruanda. La historia reciente demuestra que otro ciclo electoral en el que los principales partidos se centren en la inmigración por encima de otras prioridades de los votantes, mientras compiten por políticas cada vez más extremas, sólo agravará el miedo a los inmigrantes, el despilfarro económico y una imagen de fracaso, dinámicas que empeorarán una mala situación y darán más réditos a la extrema derecha.

Políticas alternativas

En sus campañas, en lugar de tratar de adoptar un discurso que describa la inmigración como una amenaza, los candidatos deberían cuestionarlo, poner de relieve los fracasos que lleva sufriendo desde hace décadas y relacionar el tema con las preocupaciones específicas de los votantes. Deberían hacer que la solución de la inmigración consistiera en mejorar la tramitación y la integración e impulsar la economía, en lugar de tratar con brutalidad a los inmigrantes y refugiados.

Al fin y al cabo, son el coste y la imagen de miles de solicitantes de asilo indigentes a la espera de ser procesados, incapaces de trabajar o integrarse en comunidades, los que configuran la imagen del fracaso. En muchos sentidos, estas políticas están haciendo el trabajo de la extrema derecha por ellos. En el caso del Reino Unido, donde el 94% de los solicitantes de asilo son también solicitantes de empleo, una política alternativa de acceso rápido al empleo podría haber reportado al Reino Unido 211 millones de libras esterlinas anuales y reforzado una economía en recesión. Este tipo de cambio de discurso y de política establece la plataforma para construir el enfoque colectivo a medio y largo plazo necesario para controlar la inmigración de forma sostenible.

Si los dirigentes políticos europeos aprenden de los errores del proyecto de ley de Ruanda, tal vez Patel tenga razón de la forma que menos esperaba: el proyecto de ley de Ruanda cambiará la forma en que abordamos colectivamente la migración, pero convirtiéndose en el símbolo de lo mal que están fracasando las políticas de externalización de Europa en todos los aspectos posibles.

Este artículo se publicó originalmente en el sitio web del ECFR.