Así ha sido el alegato final de Daniel Sancho: las claves de su defensa antes de la sentencia

Ha concluido el juicio contra Daniel Sancho por el presunto asesinato y descuartizamiento del cirujano Edwin Arrieta en Tailandia. Hace unas horas se ha celebrado en la corte de Koh Samui la última sesión del proceso judicial del español, que ha durado casi un mes y que ha acabado antes de lo previsto.

Sancho se enfrenta a la pena de muerte, al estar acusado de asesinato con premeditación. También se le han imputado los cargos de ocultación del cadáver y destrucción de la documentación de la víctima.

Quién es Laura Menoyo y por qué era la visita más esperada para Daniel Sancho

Tras doce sesiones y alrededor de 35 testigos, el juicio ha sido concluido y visto para sentencia. Inicialmente, el magistrado dio un mes para que las partes presentaran a partir de ahora los alegatos finales por escrito, pero la defensa solicitó ampliar ese plazo a dos meses porque tienen que traducirlo, lo que autorizó el magistrado y retrasó la lectura de la sentencia. Se espera que la resolución se lea el próximo 29 de agosto a las 10.00 horas (hora local, las 5 de la mañana hora peninsular española). 

Alegato final

Este miércoles, Sancho ha testificado ante el juez en español, pero también en inglés, por las dificultades con los traductores de tailandés. En la anterior jornada, Sancho se ha enfrentado a tres horas de interrogatorio, en las que ha sido preguntado por la defensa y la Fiscalía. Según se ha podido saber, el fiscal y el abogado de la familia Arrieta han sido "muy incisivos" con sus preguntas.

Entre esas cuestiones, ha tomado especial relevancia el periodo de tiempo que transcurrió entre la muerte de Edwin Arrieta y el comienzo del descuartizamiento del cadáver que, según Sancho, fue una hora. "Sabía que estaba muerto porque no se movía", ha confesado el acusado, que optó por no llamar a los servicios de emergencias.

Durante la última vista en el tribunal, este jueves, Sancho ha realizado un alegato final de unos 45 minutos, que él mismo solicitó al juez. Según se informa, en esas últimas palabras ante la corte el español se habría derrumbado.

Fue una muerte accidental

La principal clave de la defensa de Daniel Sancho ha sido la defensa propia. Pese a que en un primer momento se declaró culpable de haber cometido el crimen, más tarde cambió de versión, asegurando que los policías le presionaron para que confesara.

Frank Cuesta vuelve a ‘disparar’ contra Daniel Sancho: ‘Le gusta el dinerito y…’

La versión que se ha seguido durante todo el juicio ha sido que la muerte del cirujano colombiano se produjo en legítima defensa. En varias ocasiones, Sancho ha declarado que se produjo una pelea tras un intento de violación por parte de Arrieta, que desembocó con la víctima cayendo y golpeándose contra el lavabo. Esta teoría se habría visto apoyada por la declaración de dos médicos forenses, que aseguraron que la autopsia del cráneo del cirujano tenía indicios de un golpe en la parte trasera de la cabeza, compatibles con una posible causa del fallecimiento.

Lo que sí ha reconocido el chef es que, al ver que Edwin Arrieta había muerto, procedió a desmembrar el cuerpo e intentó esconderlo. Por profanación de cadáver, Sancho recibiría una pena mínima.

Entró en un estado disociado

En este sentido, Daniel Sancho ha explicado en su alegato final que estaba en un estado disociativo, fruto del 'shock' que le produjo la muerte accidental. Esta teoría ha sido avalada por la defensa a través de los criminólogos Ramón Chippirrás y Carmen Balfagón, y del psicólogo Pedro Mateo Fernández.

Según esta versión, a partir de entrar en ese estado trastornado comenzó a actuar casi mecánicamente, decidiendo trocear el cuerpo y deshacerse de él. Tras la declaración, el tribunal deberá decidir si le cree o bien si acepta la de la Fiscalía y la acusación particular, que defiende que Sancho lo tenía todo planeado con antelación.

¿Qué es un estado disociado? La defensa de Daniel Sancho sostiene que él estaba así cuando descuartizó a Edwin Arrieta

El estado disociativo está recogido como atenuante o eximente completo de algunos crímenes en varios casos españoles. Es necesario que el proceso se origine por un trauma o un suceso inesperado ante el que no se sabe reaccionar.

¿Trato de favor hacia Sancho?

Finalmente, Daniel Sancho se ha declarado no culpable del cargo de asesinato con premeditación y culpable de haber ocultado (y descuartizado) el cadáver. La semana pasada, el fiscal Jeerawat Sawatdichai aseguró a través de un 'off the record' a los periodistas españoles que veía "difícil" probar la premeditación en el asesinato en el juicio.

Probar la premeditación es una condición necesaria para que sea condenado a pena de muerte. De no ser así, el español podría ser condenado por penas menores de unos 8 años por homicidio imprudente.

Para el equipo legal de la familia Arrieta, durante el juicio se han producido "anomalías" o "cosas difíciles de explicar" que aumentan sus sospechas de un supuesto "trato de favor" de Tailandia hacia Daniel Sancho. No han puesto en duda la actuación de la policía ni la corte tailandesa, pero no quieren que el juez se vea influido por cómo Sancho ha hecho este alegato final, puesto que incluso ha llorado.