García Castellón reprocha "sesgo político" a Suiza y le dice que está obligada a ayudarle si es terrorismo

El juez de la Audiencia Nacional Manuel García Castellón no ha dejado pasar ni un día para responder a las autoridades suizas. Les reprocha "sesgo político" por las dudas que le plantearon para decidir si dan trámite o no a la comisión rogatoria que les dirigió en noviembre y les advierte de que los tratados internacionales suscritos por ambos países prohíben rechazar una solicitud de asistencia judicial por motivos políticos cuando se trata de delitos de terrorismo, como, a su juicio, ocurre en la causa que instruye por las protestas de Tsunami Democràtic.

Los fiscales del Supremo ven a Puigdemont "líder absoluto" del grupo "terrorista" Tsunami

En una providencia, a la que ha tenido acceso EL PERIÓDICO, el juez, además, ha solicitado al fiscal jefe de Penal del Supremo Fidel Cadena que le sea remitida una copia del informe que ha preparado con los argumentos de los fiscales partidarios de apreciar terrorismo, en el que ven a Puigdemont "líder absoluto" del grupo "terrorista" Tsunami Democràtic, para remitírsela a las autoridades suizas, pesa a que ellos no están personados en el procedimiento y que el fiscal que sí lo está, Miguel Ángel Carballo, es contrario a sus tesis. El propio juez reconoce que el informe dado a conocer este miércoles tampoco será el definitivo del ministerio público en el Tribunal Supremo. Se trata de un documento interno remitido a la teniente fiscal del Supremo, Ángeles Sánchez Conde, para que haga su propio dictamen que se espera contrario a ver terrorismo en los actos de Tsunami Democràtic.

En el auto con el que responde a las autoridades suizas, el juez afirma que desde que cursó la comisión rogatoria pidió una reunión urgente de coordinación en el marco de Eurojust para aclarar las cuestiones relativas al auxilio judicial, pero no obtuvo respuesta. Las autoridades helvéticas contestaron a la propia petición de colaboración judicial el pasado 22 de diciembre, pero la fecha que consta de entrada en el Ministerio de Justicia español es del día 29 de ese mes. No se recibió en el Juzgado Central de Instrucción número 6 hasta este martes, después de publicarse en dos medios, motivo por el que el juez ha abierto una investigación para determinar el origen de la filtración.

Los fiscales del Supremo ven por una amplia mayoría indicios de terrorismo para imputar a Puigdemont

El juez considera especialmente “llamativa” la explicación que le pide Suiza sobre las posibles consecuencias de una ley de amnistía en relación con los miembros de Tsunami Democràtic y, en concreto, sobre la secretaria general de ERC, Marta Rovira, imputada en la causa. El juez recuerda que en España y en las democracias de la Unión Europea su función “es juzgar y hacer ejecutar lo juzgado”, y el poder judicial es independiente del legislativo y el ejecutivo, por lo que "no es función de los jueces ni elaborar leyes ni participar en su redacción, como tampoco lo es del legislador o del ejecutivo inmiscuirse en la función de juzgar, calificar o sentenciar".

Por eso, muestra su extrañeza por que las autoridades de la Confederación Helvética le insten a dar “explicaciones” sobre una ley que “se está preparando” de la que la autoridad de ejecución ha tenido conocimiento “por la prensa”, lo que rechaza al considerarlo "manifiestamente inadmisible". Subraya que no corresponde a los jueces opinar sobre leyes en trámite y que “tampoco alcanza a advertir qué interés puede tener para quien atiende a una solicitud de naturaleza jurisdiccional, interrogar sobre una hipotética norma no aprobada”.

Incongruencia

Para el magistrado, “debe subrayarse en la respuesta a Suiza la incongruencia que se advierte en la redacción de la petición, pues, de un lado el remitente refiere un pretendido trasfondo político de la solicitud de cooperación judicial y simultáneamente el remitente se interesa llamativamente sobre una cuestión de naturaleza eminente política ajena al estricto marco jurisdiccional en que debe ventilarse esta clase de solicitudes".

"Semejante incoherencia podría hacernos pensar que el sesgo político más bien atiende a la voluntad del responsable que recibe la comunicación. Puesto que se plantea una cuestión que nada tiene que ver con la función de este instructor, la respuesta no puede ser otra que abstenerse de consideración alguna”, afirma.

En cuanto a la petición de localización de Rovira, el juez explica que ha acudido a la vía de la cooperación judicial y no a la policial, porque se trata de información que afecta a un derecho fundamental, por lo que entiende necesario el instrumento que ofrece mayor garantía. Recuerda que la secretaria general de ERC se ha negado a facilitar su paradero, aunque se ha personado en el procedimiento.

Lo que sí explica el juez es por qué se fija hasta junio de 2020, cuando las acciones de protesta de Tsunami se produjeron en torno al 14 de octubre de 2019, que es cuando se conoció la sentencia del 'procés'. En este sentido el juez dice que es "la fecha en que se tiene conocimiento de la voluntad de perpetrar actuaciones por parte de Tsunami Democràtic".

Añade que su actuación "no se circunscribe a un solo acto, como se describe en la comisión rogatoria remitida, sino que abraza diversas acciones, que se ven interrumpidas por la crisis sanitaria de principios de 2020, y que tratan de reactivarse, sin éxito, a mediados del año".