Jueces para la Democracia responde a los vocales conservadores: "No les importa embarrar a la judicatura"

El intento de ocho vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de forzar que la institución muestre su preocupación por la promulgación de una ley de amnistía ha chocado este jueves con la asociación mayoritaria de los jueces de sensibilidad progresista Jueces y Juezas para la Democracia (JJpD), que en la red social X, antes Twitter, les ha reprochado "embarrar a la judicatura".

La amnistía pactada por PSOE y ERC acabaría con las acusaciones de terrorismo a los CDR y al Tsunami Democràtic

Las semanas en las que la amnistía del procés estaba en todos los corrillos políticos y judiciales, el ambiente judicial se iba caldeando entre los que están a favor y en contra, pero la inminencia de la promulgación de la ley ha supuesto que el grupo de vocales propuestos por el PP diera un paso al frente para la celebración de un pleno extraordinario de la institución, que como estaba previsto ha sido convocado por el presidente, Vicente Guilarte, para el próximo lunes a las siete. La Asociación Profesional de la Magistratura (APM), por su parte, ha hecho público un comunicado en el que considera que la amnistía "es el principio del fin de nuestra democracia".

Jueces y Juezas para la Democracia, lejos de criticar la amnistía, ha optado por dejar claro en Twitter su oposición a la propuesta de los vocales nombrados a propuesta del PP, a los que acusan de "servilismo". "Los 8 vocales del CGPJ designados por el PP saben que no tienen competencia para informar sobre proyectos o proposiciones de ley, pero no les importa embarrar a la judicatura en la confrontación partidista. Transmiten una penosa imagen de servilismo", aseveran.

La dureza del comentario de la tercera asociación de jueces en número de asociados lleva a augurar que aunque el pleno aborde la declaración institucional propuesta por los vocales conservadores difícilmente saldrá adelante con los votos de los elegidos en su día por el PSOE, que no son partidarios de inmiscuirse en los asuntos políticos, una posición que también comparte el actual presidente suplente del CGPJ.

De esa forma, la declaración solo tiene posibilidades de salir adelante si en el pleno la acaba apoyando el otro vocal nombrado a propuesta del PP, Wenceslao Olea. Con el suyo serían nueve los votos que obtendría la propuesta, pero el magistrado del Tribunal Supremo, a diferencia de sus compañeros del Consejo, no ha apoyado la celebración del pleno.

Mercadeo

Además del tuit, la asociación que engloba a los jueces de sensibilidad progresista emitió después un comunicado en el que completa sus críticas a los vocales conservadores, cuya propuesta considera "un abuso de las atribuciones legales que ostentan y una desviación de la legítima función de ese órgano", así como "una invasión clara de la función jurisdiccional" y del juicio de constitucionalidad que solo corresponde al Tribunal Constitucional. 

"Es evidente que existen dudas legítimas sobre esa futura y desconocida proposición de ley que alimentan un debate jurídico y político que se está produciendo en una sociedad plural y que está llamado a desarrollarse también en los tribunales. Ante estas dudas, queremos llamar a la calma a la sociedad y recordar que el ordenamiento jurídico contempla vías para la formulación, tramitación y resolución de las discrepancias, y la defensa del orden constitucional y legal", puntualiza JJpD.

Insiste en que "la judicatura es imparcial y el imperio de la ley ampara a toda la ciudadanía", porque "existen vías y medios que garantizan y amparan el Estado de Derecho que nuestra Constitución consagra como piedra angular de la convivencia". Reclama a los vocales que "no conviertan al CGPJ en un actor partidista, y que no afecten a la imagen de neutralidad e independencia de la judicatura y el Poder Judicial, convirtiendo el Consejo en una caja de resonancia de posiciones partidistas".