Roger Ballen: "Mis fotos sacan a la luz lo que la gente reprime"

Si, aplicado a una obra artística, "personal" describe un trabajo conectado con la intimidad de los entresijos del alma, entonces Roger Ballen no es simplemente personal; lo es cruda, a veces brutalmente. Su trabajo, sincero hasta ser descarnado, es el trasunto estético de sus pasiones, de sus obsesiones; no pocas veces de su oscuridad. El fotógrafo surafricano nacido en EEUU tenía previsto visitar Sant Cugat con motivo de la exposición de su inclasificable 'Asylum of the birds' en el marco del Festival Lumínic de fotografía, pero el evento ha sido pospuesto un año por el coronavirus y su visita también. La espera vale la pena.

-Las fotos de 'Asylum of the birds' fueron hechas… Me gustaría que me corrigiera si me equivoco: en una casa de los suburbios de Johannesburgo donde convive un grupo de sin techo con una colonia de pájaros.

-Sí. Hay gente viviendo allí y hay pájaros que también viven allí, volando por toda la casa. Diferentes tipos de aves. Y la gente y las aves viven juntos. Lo que era interesante para mí era la interacción entre los pájaros y la gente. Encontré el lugar en el 2003, más o menos, comencé el proyecto en el 2009 y lo terminé en el 2014. Un proyecto de cinco años. Fui allí puede que cuatro o cinco tardes cada semana durante esos cinco años.

-No suena como un lugar abierto al púbico. Supongo que la primera parte del trabajo era ganarse su confianza.

-Cierto. Si la gente no se siente cómoda contigo no puedes trabajar en un lugar así. Pero les caía bien y se sentían cómodos conmigo, y acabó siendo un ambiente amigable para mí. Incluso hoy, cinco, seis años después de acabar el proyecto, sigo teniendo noticias de diferentes personas que solían vivir allí.

-¿Cuál era la importancia de las aves en todo esto?

-Desde el principio de los tiempos las aves han sido una metáfora: las aves son el nexo entre el cielo y la tierra, y además representan algo puro. De modo que la relación entre las aves y esta casa, que era el caos, llena de gente que, no sé cómo decirlo… que parecía incapaz de lidiar con sus vidas, esa relación representaba una metáfora sobre la condición humana. Es importante que se entienda que no soy un fotógrafo social, no soy un fotógrafo político, soy un artista, y mi objetivo es expresar algo psicológico. No intento hablar sobra la vida en Suráfrica o sobre la sociedad surafricana, ese no es el objetivo de mi fotografía.

-Al contrario, creo que es el tipo de trabajo que habla sobre el artista. ¿Qué nos dice el 'Asylum of the birds' sobre usted?

-Los significados son complejos, lo que estas fotografías expresan es complejo. Si quisiera resumir, diría que estas fotografías expresan el hecho de que la relación entre la humanidad y la naturaleza es hostil, no es amistosa. La gente se equivoca, la gente en Occidente y en las grandes ciudades piensa que la relación entre el hombre y la naturaleza es de armonía porque su perro duerme con ellos en su cama por las noches. Pero no funciona así, hay una ruptura profunda. Muchas de las fotografías son muy difíciles de explicar en palabras, y si no puedes explicar una foto con palabras, es porque es una buena foto.

-Dijo una vez que 'Asylum of the birds', las fotos, el libro, representan la madurez de su estética fotográfica. ¿Podría definir eso, su estética fotográfica, por favor?

-La mejor manera de describir mi fotografía es 'ballenesca'. Así que la pregunta es, ¿qué es lo 'ballenesco'? ¿Qué palabras describen la fotografía de Roger Ballen? Podemos hablar de palabras como absurdo, caos, complejidad, condición humana, significados subconscientes… ¿De qué va la vida? ¿Tiene algún sentido la vida? Mis fotos retratan en muchos casos la incapacidad de la gente de crear coherencia, pero, por otro lado, y esto es importante mencionarlo, mis fotos desde el punto de vista visual son extremadamente coherentes. No hay errores en mis fotografías, visualmente no hay errores, la composición es casi todo el tiempo perfecta. Mis imágenes son muy armónicas, pero los significados de esas fotos no son necesariamente armonía.

-Entonces supongo que está de acuerdo cuando describen su trabajo como la búsqueda del lado oscuro de la psique.

-No utilizaría esa palabra, oscuro, porque no creo que la vida sea una cuestión de luz y oscuridad. La vida es la vida. La vida no es oscuridad, es la vida. Normalmente, cuando la gente usa la palabra 'oscura' refiriéndose a mis fotografías, se refieren a su propia incapacidad de lidiar con la parte de mi trabajo que interpela a su subconsciente. Mis fotos tienden a sacar a la luz las cosas que la gente tiene reprimidas, de las que no quieren hablar, o que no quieren sentir, así que las llaman oscuras, pero no son oscuras, en cierta medida hay mucha verdad en lo que retrato, y la gente por lo general no quiere lidiar con su condición, con su verdad. Prefieren huir de ella. Ese es el mundo en el que vivimos.

- Cuénteme, ¿por qué la fotografía es el mejor medio para expresarse?

-Verá, si mira mis fotografías, excepto quizá las de los últimos cinco años, verá que en todas ellas hay pintura, hay instalación, hay esculturas… Eso incluye las fotos de 'Asylum of the birds'. Prácticamente en cada foto hay una pintura o un dibujo, forma parte de mi estética: lo que ocurre es que la pintura, el dibujo, la escultura, la instalación, todo eso es transformado a través de la fotografía. Para responder a su pregunta, trabajo con la fotografía pero también con otros medios. ¿Vio el vídeo de ‘Asylum of the birds’?

-Lo vi.

-Bueno, pues hice ese vídeo, así que también hago vídeo. Trabajo con todos esos medios, pero generalmente todo confluye en la fotografía.

-Creo que es el gran logro de cualquier artista, llegar a expresar el mundo en sus propios términos, ¿no cree?

-Eso es lo más importante para un artista, cuando la gente ve su obra y dicen, ah, un 'Picasso', ah, un 'Miró'. Inmediatamente ven la identidad particular del trabajo. Pero también es importante que el trabajo tenga un significado sustancial. Hay mucha obra en el mundo del arte contemporáneo que dices, bueno, esto parece artístico, pero en realidad no dice nada. Así que es importante no solo crear tu propia estética, sino que tú estética debe tener significados profundos. Eso es algo que ya no vemos con mucha frecuencia, es algo que los artistas ya no buscan necesariamente como antes.

-Me llama la atención que se defina no como fotógrafo sino como ‘image maker’, hacedor de imágenes. Hay una gran diferencia.

-Gracias por preguntarlo. El problema con la fotografía en estos días es que cada día probablemente se toman mil millones de fotografías: todo el mundo es fotógrafo. Todo el mundo está documentando sus fiestas de cumpleaños, lo que comieron anoche o sus zapatos nuevos. Pero la verdad es que solo están documentando el mundo exterior a través de la cámara. No están transformando la realidad. Creo que la diferencia entre un 'image maker' y lo que conocemos como un fotógrafo tradicional es que el 'image maker' transforma la realidad en una visión con significado, una visión con sustancia y ojalá con un valor duradero.