Contenido de usuario Este contenido ha sido redactado por un usuario de El Periódico y revisado, antes de publicarse, por la redacción de El Periódico.

"Paradoja: un medicamento que cubre la Seguridad Social para una enfermedad pero no para la que yo padezco"

El 75% de los medicamentos tienen más de una ‘vida’

El 75% de los medicamentos tienen más de una ‘vida’ / Epi_rc_es

Una persona tratada con medicación anticoagulante por haber sufrido trombosis pulmonar, en esta España/Catalunya nuestra, jubilada y con una pensión discreta o muy discreta, se halla en la situación de que cierto medicamento indicado para el caso se ha de pagar íntegramente por no estar cubierto por la Seguridad Social (SS). Paradójicamente, el mismo medicamento tiene cobertura de la SS si el paciente padece o ha padecido, por ejemplo, una fibrilación auricular (FA).

Entretodos

Publica una carta del lector

Escribe un 'post' para publicar en la edición impresa y en la web

La indicación que se encuentra en el prospecto abarca desde la patología mencionada a trombosis pulmonar y demás problemas circulatorios que puedan provocar coágulos, con el peligro que esto representa. Entonces, ¿por qué se establece esta diferenciación entre patologías, siendo este medicamento aconsejable para todas ellas? Me explico, yo sufrí una trombosis pulmonar y me programaron un anticoagulante. Se me informó de que había un estándar/clásico, el ‘Sintrom’, eficaz, pero sujeto a controles en el hospital/ambulatorio (saturando la atención sanitaria). La alternativa era utilizar un nuevo fármaco, Xarelto, más cómodo de llevar y más seguro. Pues bien, este principio activo, que para la FA está cubierto por la SS, no lo está para el tromboembolismo pulmonar y la trombosis venosa profunda. Dicho lo cual, cada tratamiento mensual me cuesta directamente 84,80 euros.

Considero un agravio comparativo esta circunstancia y a la vez, lamentablemente, no encuentro ninguna explicación convincente al respecto, a no ser que el motivo sea únicamente el económico a favor de las arcas de la SS.

Consciente de que hemos de moderar gastos; de que a través de los impuestos contribuimos al sostenimiento de la sanidad, enseñanza... no pretendo una gratuidad cien por ciento; sí, acaso, un copago razonable de este específico.

Este escrito tiene la intención de expresar la paradoja narrada no solo de manera unipersonal; también para todos los ciudadanos que se hallen en una situación semejante.

Participaciones de loslectores

Másdebates