El VAR omitió imágenes de un gol fantasma del Atlético que perjudicó al Espanyol, según la Justicia

El VAR omitió imágenes que podrían haber sido claves para determinar el gol fantasma del Atlético de Madrid que subió al marcador frente al Espanyol (3-3) en la jornada 36 de la temporada pasada, que terminó con el descenso del conjunto blanquiazul a Segunda División. Así lo han concluido dos juzgados de Madrid, que han señalado que los responsables del VAR no mostraron imágenes que podrían haber ayudado a esclarecer acciones polémicas, como el gol en cuestión o la expulsión de Vinícius en Mestalla.

El partido entre Espanyol y Atlético, que se disputó el 24 de mayo en el StageFront Stadium, terminó en empate a tres. El gol fantasma de Griezmann se produjo justo antes del descanso. El árbitro del encuentro, Melero López, dio validez al gol después de acudir al VAR. Tal como confirmó después Clos Gómez, responsable del VAR en ese partido, la única imagen que usaron para validar el gol fue la que se mostró en la retransmisión, procedente de la 'spider cam'. Ahora, la Justicia concluye que el sistema de videoarbitraje omitió otras imágenes que podrían haber cambiado esa decisión final.  Según el escrito, había otras "que hacían dudar sobre si el balón había entrado o no por completo en la portería".

Una victoria del Espanyol, a falta de dos jornadas, hubiera situado al conjunto catalán a un solo punto de la salvación. El equipo blanquiazul ya impugnó el partido en su momento, pero el Comité de Competición lo desestimó. De momento el Espanyol no ha reaccionado al escándalo.

La Justicia avala la exclusión de árbitros por errores

En el Valencia - Real Madrid (1-0) que terminó con la expulsión de Vinicius tras la revisión en el VAR, la sentencia judicial expone que "el asistente solo enseñó las imágenes en las que se ve la agresión del jugador del Real Madrid", omitiendo "el resto de imágenes anteriores en las que el jugador era agredido por otros dos jugadores del equipo contrario, respondiendo su agresión a un intento de zafarse de la agresión previa recibida". El propio Comité de Competición anuló la expulsión argumentando que "las imágenes facilitadas por el asistente del VAR eran sesgadas".

Esta resolución judicial se produce tras la demanda del colegiado Xavier Estrada y otros seis árbitros del VAR que la RFEF excluyó a falta de dos jornadas por errores arbitrales. Los árbitros consideraban que se trataba de una represalia por haber iniciado acciones legales contra la Federación reclamando derechos laborales. La Justicia ha avalado la decisión del Comité, señalando que ser designado en el VAR no supone "un derecho absoluto e ilimitado a ser designados para las sucesivas jornadas".