Salut alega que no informó antes del brote de enterovirus "para no crear alarmas"

El ‘conseller’ de Salut, Antoni Comín, considera que la gestión del brote de enterovirus con problemas neurológicos que ha afectado a 60 niños en Catalunya ha sido la correcta y que los retrasos a la hora de informar sobre el episodio fueron "deliberados" y se tomaron tras una larga reflexión. Si no se hizo antes, ha declarado Comín en el Parlament, es porque era necesario saber exactamente a qué nos enfrentábamos: si era realmente un brote y qué gravedad tenía. La oposición parlamentaria, en cambio, le ha achacado que si hubiera informado con mayor antelación, especialmente a los profesionales de los centros de atención primaria (CAP), habría minimizado la alerta y posiblemente se habría acelerado el diagnóstico. Se perdió un tiempo vital para mejorar la prevención, han alegado.

Comín, que ha comparecido ante la comisión de Salut del Parlament, ha reiterado en todo momento que las decisiones tomadas por su departamento no fueron improvisadas. “Lo hemos explicado como creíamos que debía hacerse para lograr una gestión responsable del brote", ha justificado."Volvería a actuar de la misma manera", ha afirmado el 'conseller'.

Tras tener conocimiento del incipiente brote, el pasado 6 de mayo, Salut decidió enviar de inmediato un protocolo de actuación a los profesionales de los hospitales. “Si no lo enviamos a la red de asistencia primaria es porque no queríamos que hubiera demasiados, centenares, miles, de profesionales conocedores de este brote antes de que dispusiéramos de suficiente informacion cientifíca. No queríamos que se generase una alarma”, ha justificado Comín.

LOS PADRES NO HAN IDO AL CAP

Así que se decidió demorarlo hasta el día 13. “Entonces ya disponíamos de más informacion y podíamos dar respuesta a todos los profesionales que pudieran llamar”, ha proseguido el ‘conseller’. “La medicina no responde de forma improvisada, solo cuando hay certezas”.

Fuentes de la 'conselleria' insisten en que la clave era tener informados a los hospitales.

{"zeta-legacy-destacado":{"strong":"\"Cuando los padres notan\u00a0","text":"\"Cuando los padres notan\u00a0una afectaci\u00f3n neurol\u00f3gica importante en sus hijos\u00a0no van al CAP, sino a urgencias de los hospitales\", dice Com\u00edn"}}

explican. De hecho, este ha sido el camino seguido por todos los niños afectados por el brote. "Además, si hubiera llegado algún caso agudo a los ambulatorios, se habría trasladado directamente al hospital al ver los síntomas, con o sin protocolo de actuación", han añadido. 

El ‘conseller’ ha enumerado la actuaciones llevadas a cabo por su departamento desde que el día 6 el gerente del Hospital Vall d’Hebron, Vicenç Martínez Ibáñez, lo llamó para informarle de que se había producido un aumento de casos neurológicos agudos vinculados a enterovirus. “Nuestro sistema identificó el riesgo desde el primer momento, algo de lo que no sé si podrían presumir los de nuestro entorno”. El mismo día se decidió reforzar la vigilancia, se constituyó una mesa de seguimiento con especialistas de prestigio y se creó un registro de casos.

"¿Por qué no informamos públicamente hasta el día 17? -ha insistido Comín-. Porque era necesario trabajar en el laboratorio y determinar con certeza si el número de casos era excepcional. Acotar el alcance del episodio. Habría sido una irresponsabilidad no hacerlo así". El 'conseller' ha asegurado que todos -"los expertos y los gestores"- estuvieron de acuerdo. La información, en cualquier caso, fue una escueta nota de prensa tan corta (de apenas nueve líneas) y emitida a una hora tan intempestiva (las 20.00 horas) que tuvo un efecto indeseado: disparó la alarma. Los grupos de contactos telefónicos empezaron a arder en los colegios. La prensa no tuvo acceso a los responsables de la gestión.

Una explicación prolija no estuvo disponible hasta el 19 de mayo, dos días de después, aunque previamente se concedió una entrevista en TV-3 que, según ha dicho Comín, "ya se había pactado con anterioridad" al brote. Anular la entrevista [en aras de la ecuanimidad informativa con otros medios] "habría dado lugar a más rumores", ha justificado.

RESPUESTA DE LA OPOSICIÓN

Los grupos de la oposición no se han mostrado particularmente críticos con Comín. La más incisiva ha sido Assumpta Escarp (PSC), que le ha reprochado los dos días de "oscuridad informativa" que transcurrieron entre el 17 y el 19 de mayo, lo que contribuyó a "generar una alarma social".

{"zeta-legacy-destacado":{"strong":"Antes de difundir la existencia del brote,","text":"\u00a0\"era necesario trabajar en el laboratorio y determinar con certeza si el n\u00famero de casos era excepcional\", alega el 'conseller'"}}

Jorge Soler (C's) ha avisado de que informar a los pacientes es una obligación sanitaria y ha considerado que un 'conseller' "tan mediático" debería de haber dado la cara "un poco más".

Santi Rodríguez (PP) ha considerado que las recomendaciones a los ciudadanos se podrían haber lanzado el mismo día de la primera alerta, y "más cuando se trata de acciones tan sencillas como lavarse las manos". "¿No habríamos ganado mucho si las recomendaciones en lugar del día 17 se hubieran puesto en marcha el 6?". le ha preguntado al 'conseller'.

Por parte de la CUP, Eulàlia Reguant ha criticado que las comunicaciones a los centros educativos no se realizaran hasta el día 20, cuando "la situación de pánico ya se había extendido". Albano Dante Fachín (SQP), finalmente, ha afirmado que la Agència de Salut Pública de Barcelona (ASPC) se enteró del brote a través de los medios, hecho que el 'conseller' ha negado con posterioridad.