La fiscalía considera "inadmisible" la sentencia del 'caso Marta del Castillo' y pide la repetición del juicio

La Fiscalía de Sevilla ha pedido al Tribunal Supremo la repetición del juicio por elcaso Marta del Castillo al considerar que la sentencia que condenó únicamente a Miguel Carcaño y absolvió al resto de acusados (Samuel Benítez, Javier Delgado y María García)es "inadmisible desde los parámetros de la lógica".

El ministerio público se muestra muy crítico con la Sección Séptima de la Audiencia provincial, autora de la sentencia a mediados de enero, pese a reconocer que se ha tratado de un proceso de "especial dificultad" a causa de las diferentes versiones sobre lo ocurrido y las argucias procesales "para eludir el jurado popular". Así, no duda en calificar la sentencia dictada como "gravemente errónea y arbitraria"al incluir en el texto del fallo las contradicciones de los acusados o incongruencias en el relato de los hechos, y afirma que incluye afirmaciones sobre hechos "imposibles".

MÁS COHERENCIA

"El proceso penal pretende alcanzar un conocimiento de la verdad de lo ocurrido", asevera la fiscalía, y por tanto "no se debe consentir la existencia de verdades inverosímiles, contradictorias entre sí o imposibles". Por ello, pide la nulidad del fallo y, sobre todo, que se celebre en otra sala con una nueva composición de manera que se pueda dar "coherencia y racionalidad" al fallo.

Para la fiscalía, es un "sinsentido" mantener un pronunciamiento que "no ha valorado las pruebas con arreglo a las elementales reglas del razonamiento humano", mas aún por cuanto las evidencias "son percibidas de manera natural y sin esfuerzo por cualquiera que se aproxime" a los hechos. Y se muestra tajante al aseverar que "en lugar de resolver sobre la base de las pruebas practicadas", el Tribunal "ha fijado su convicción y rechazado las pruebas que se le oponen". "El resultado, obviamente es arbitrario y erróneo, y con ello, la sentencia entera", insiste.

Críticas

El recurso destaca lo llamativo de que la sentencia que ahora se cuestiona mencionara que Miguel y El Cuco hicieron desaparecer el cuerpo de Marta "con ayuda de al menos un tercero desconocido", aunque no implica a nadie más, y recuerda que también la Audiencia provincial falló, en el caso de El Cuco, que en los hechos intervinieron "más personas" además del menor juzgado, y que se deshicieron del cadáver "a una hora no determinada de la madrugada".

Este es para la fiscalía el punto más incongruente del fallo. Según explica, la sentencia de la Sección Séptima sitúa el momento del fallecimiento de Marta a las 20.40 horas en el relato de hechos probados, pero en el apartado de fundamentos jurídicos lo fija entre las 21 y las 22.15 horas, periodo en el que los todos los acusados tenían coartadas sólidas, de ahí su absolución. El fallo también da credibilidad a varios testigos pero no tiene en cuenta su declaración para fijar la secuencia de hechos en aspectos como la hora en la que se deshicieron del cuerpo de Marta.

TAMBIÉN LA FAMILIA

La petición de la fiscalía se suma a la que ya ha realizado la familia de Marta, que se mostró decepcionada con el fallo y pidió no solo la nulidad del juicio, sino que fueran enjuiciados a la vez los adultos y el entonces menor de edad, Javier García El Cuco. Su letrado pidió también que la nueva vista oral incluya las pruebas que les fueron denegadas.