Un millar de personas presenta una demanda contra la Corporación Mondragón para reclamar 47,8 millones de euros

Un millar de personas que perdieron los ahorros que tenían depositados en Fagor Electrodomésticos y Edesa ha presentado una demanda contra la Corporación Mondragón (MCC) por daños y perjuicios ocasionados tras la quiebra de ambas cooperativas. En una demanda acumulada, reclaman reclaman 47,8 millones de euros al grupo matriz al consdierar que su la actuación en los años previos a la declaración del concurso de Fagor y Edesa perjudicó de forma directa sus intereses como acreedores.

En la demanda, las asociaciones de afectados Ordaindu y Eskuratu acusan al Grupo Mondragón de transmitir mensajes que buscaban impedir que recuperaran el dinero depositado, ya que se les aseguraba que las dos cooperativas fabricantes de electrodomésticos tenían un "futuro cierto" siempre que mantuvieran sus ahorros. La crisis de Fagor acabó provocando la dimisión del presidente de Corporación Mondragón, Txema Gisasola, en enero de 2014. Posteriormente, la empresa catalana Cata logró los activos de Fagor Electrodomésticos en julio de 2014, cuando la cooperativa se encontraba en proceso de liquidación.

La interposición de la demanda tuvo lugar el pasado viernes en los juzgados de Bergara (Guipúzcoa), y es la de mayor cuantía de este tipo presentada nunca en Euskadi. El abogado de ambas asociaciones de afectados, Raúl Tenés, ha destacado hoy en rueda de prensa que los 47,8 millones de euros que demandan los afectados suponen únicamente el 0,5 % de la facturación que logró el Grupo Mondragón en 2014 por lo que, en su opinión, se trata más de una "cuestión de voluntad política que de imposibilidad material".

El abogado también ha afirmado que los integrantes de Ordaindu y Eskuratu, el 94% de los cuales se ha sumado a la demanda, sospechan que la Corporación Mondragón hizo todo lo posible por mantener artificialmente las dos cooperativas el tiempo suficiente para evitar un concurso "desordenado" que le acarreara mayor perjuicio.

De igual forma, el letrado ha explicado que exigir la responsabilidad de la matriz de la Corporación  es un "planteamiento novedoso”, pero ha recalcado que ya existen "sentencias reiteradas" del Tribunal Supremo en relación a "informaciones engañosas", suministradas por ejemplo en auditorías, y la "responsabilidad que esto genera".