La jueza anunciará mañana si hay Liga el próximo fin de semana

La titular del Juzgado de Primera Instancia número 63 de Madrid, Purificación Pujol, comunicará este miércoles a las 10.00 horas su decisión sobre la demanda interpuesta por seis clubs contra el acuerdo de la Liga de Fútbol Profesional (LFP) de hacer un paro en la jornada del próximo fin de semana.

La magistrada ha citado a las partes esta mañana antes de pronunciarse sobre la adopción de las medidas cautelares reclamadas por el Athletic, la Real Sociedad, el Zaragoza, el Espanyol, el Sevilla y el Villarreal para que dicho acuerdo sea declarado nulo y, en consecuencia, no haya parón de la Liga.

La principal pretensión de la LFP es acabar con la obligación legal de televisar un partido en abierto cada jornada de Primera División, aunque sus reclamaciones abarcan también el dinero que deben recibir los clubs de la recaudación de la quiniela (ahora es el 10%) y de las apuestas en internet.

Tras abrir la vista, la jueza ha dado el uso de la palabra al letrado de la parte reclamante, quien ha recordado la imposibilidad de "parar la Liga en la jornada del pasado 2 de enero", según había pedido la Asociación de Futbolistas Españoles (AFE), "por la imposibilidad de encontrar fechas".

La similitud entre ambos casos, así como que la LFP "puede proponer, pero no aprobar" una modificación del calendario, según el abogado de los seis clubs demandantes, y que la Liga "no fija los horarios de los partidos" han sido los puntos básicos de la argumentación ante la jueza.

Principio de la mayoría

Principio de la mayoríaEl abogado de la LFP asegura que sus representados se oponen a "las medidas cautelares" y que la posición de los clubs demandantes "hiere el principio de la mayoría", porque ni en la convocatoria de las asambleas celebradas ni en las votaciones llevadas a cabo "se alegó nada al respecto". "Ni la Federación Española de Fútbol (RFEF) ni la AFE han impugnado nada, simplemente estos clubs perdieron la votación", ha añadido el letrado de la LFP.

Entre otros argumentos, el letrado de la parte demandada ha destacado que "ha habido otras suspensiones de partidos y siempre se acabó el calendario y nunca pasó nada", aunque ha reconocido que parar la Liga es "una medida impopular", pero "legítima para poder defender el interés societario" de sus representados. También ha comentado que "solo en España existe la obligación de emitir un partido en abierto por jornada, que pagan todos los ciudadanos", y que "una cosa es el derecho de información y otra hacer resúmenes de media hora y lucrarse comercialmente con ellos".

Pruebas de las partes

Pruebas de las partesTras la exposición, la jueza ha pedido a ambas partes que aportaran pruebas. Los demandantes han presentado los calendarios españoles de la final de la Copa del Rey, de la UEFA y la FIFA, además de la designación arbitral de la RFEF para esta jornada, y la resolución del proceso del pasado día 2 de enero, entre otras. La defensa de la Liga, por su parte, ha aportado los estatutos de la LFP, la solicitud de inscripción de los clubs demandantes en la misma, y la convocatoria y acta de las asambleas celebradas los días 3 y 11 de febrero.

La jueza ha desestimado como pruebas de la LFP distintos recortes y reseñas de prensa en los que los presidentes de los clubs demandantes opinaban sobre el parón de la Liga, porque "a efectos de la resolución, no tiene ninguna incidencia", ha dicho Pujol.