El Audiovisual andaluz reprocha "el sensacionalismo extremo" del 'caso Gabriel'

El trato dado por las televisiones a la desaparición y asesinato del pequeño Gabriel Cruz en Almería incurrió en un “sensacionalismo extremo”, según reprocha el Consejo Audiovisual de Andalucía (CAA). Este órgano considera que además pudo haber una quiebra de los derechos fundamentales de personas que, circunstancialmente, se han visto involucradas en este suceso, como fue el hombre a la que inicialmente se relacionó con lo sucedido, por lo que ha decidido elevar a la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) -autoridad competente sobre las televisiones de ámbito nacional- un informe con los “graves incumplimientos deontológicos” detectados.

Según explican desde el CAA, la alerta social generada entre los propios periodistas llevó al Consejo a elaborar un informe sobre la cobertura mediática del suceso, ocurrido a comienzos del pasado mes de marzo. Casi de forma paralela, se recibió una queja formal ante la Oficina de Defensa de la Audiencia (ODA) en la que se denunciaba el “linchamiento diario movido únicamente por el afán de dar noticias rápidas y captar audiencia”.

La queja, presentada por la familia del hombre al que se consideró sospechoso en un primer momento, se centraba en la “manipulación informativa y la quiebra intencionada, con fines comerciales y de alimentar el espectáculo televisivo, del principio fundamental de veracidad”, ya que en ciertos programas matinales se le seguía vinculando con la desaparición del pequeño pese a que ya el 2 de marzo las investigaciones descartaban cualquier implicación. Una actitud que entendían podía suponer vulneración del derecho al honor, la imagen y la intimidad de dicha persona, que fue detenida por quebrantar la orden de alejamiento hacia la madre del menor, y de su familia.

Difusión de datos personales

La reclamación señala directamente a los matinales de dos cadenas nacionales, Tele 5 y Antena 3, que, según explica el CAA, “ignoraron todas las peticiones realizadas por la familia para que se rectificasen las informaciones que estaban difundiendo en torno a esta persona”, y incluso habla de acoso mediático. En este sentido, se constata que algunas cadenas difundieron de forma reiterada la identidad completa, edad, lugar de residencia, historial clínico y farmacológico, o el rostro parcialmente pixelado de dicha persona. El órgano audiovisual lamenta además que los magacines llegaran a “cuestionar las conclusiones de la investigación oficial para alimentar una tesis propia en la que sitúan a esta persona ante la opinión pública como el principal sospechoso a través de la difusión reiterada de rumores, especulaciones y hechos no contrastados”.

Para elaborar su informe, el CAA ha analizado 69 horas de contenidos en informativos u otros programas emitidos en la primera cadena de TVE, Antena 3, Tele 5, La Sexta, Cuatro, Canal Sur TV e Interalmeria durante los tres días clave del desarrollo del suceso. No solo llama la atención el “abultado tiempo” dedicado a la cobertura de este caso en programas considerados de entretenimiento, sino sobre todo la “descompensación” entre el tiempo destinado a difundir información contrastada de la investigación y el dedicado a divulgar elucubraciones y especulaciones realizadas por los programas y sus colaboradores. “Contenidos irrelevantes” y “rumores sin contrastar”, especifica. Y aunque no es objeto de este análisis, el CAA también considera “cuestionable” el tratamiento mediático en torno a la asesina confesa del niño.