POLÉMICA DECISIÓN DEL ÓRGANO DE GOBIERNO DE LOS JUECES
Bronca por la exclusión de una jueza soberanista
J. G. Albalat
Redactor
Ha trabajado en el Diario de Barcelona, El País y AVUI. Desde hace años en El Periódico cubriendo los acontecimientos judiciales. Premios Ortega y Gasset, Save the Children, Ramon Barnils y Josep Maria Planes por la investigación del 'caso Maristas' sobre abusos sexuales en los colegios. En el 2016, mención honorífica de la Generalitat en el Día de la Justicia. Colaborador de publicaciones jurídicas. Profesor asociado Master de Criminología de la Universitat de Barcelona.
J. G. ALBALAT / BARCELONA
Cinco vocales progresistas del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) han emitido un duro voto particular en el que acusan al órgano de gobierno de los jueces de relegar a la magistrada Maria Àngels Vivas en favor de su compañero Antonio Recio para ocupar la presidencia de la Audiencia de Barcelona porque ella, a pesar de ser más antigua en el escalafón de la carrera judicial, fue una de las 33 firmantes del manifiesto de jueces catalanes a favor del derecho a decidir.
Los vocales Roser Bach, María Victoria Cinto, Clara Martínez de Careaga, Concepción Sáez y Enrique Lucas señalan en su escrito que no se cuestiona “en modo, ni en momento alguno,” las cualidades de Recio, que pertenece a la conservadora Asociación Profesional de la Magistratura (APM) y que obtuvo 18 apoyos frente a 8. Sin embargo, sostiene que los méritos de la magistrada Vivas “son muy superiores ". La jueza ocupa el número 159 en el escalafón de la carera judicial y Recio, el 1.359. Además, ha ocupado cargos de relevancia (fue decana de los juzgados de Barcelona).
LOS MOTIVOS
El documento indica que Vivas ha sido discriminada por dos motivos. El primero por ser mujer. “No es la primera vez en la vida de este consejo que se ha dado la circunstancia de que cuando una magistrada, con antigüedad, trayectoria profesional y prestigio sobrados se postula para ocupar una de estas presidencias, es relegada por un candidato varón que ocupa un lugar escandalosamente mucho más bajo en el escalafón”, alegan los vocales. La segunda razón, la “discriminación ideológica” sufrida por haber firmado el “manifiesto de los 33”.
EL SUPREMO ANULA UN NOMBRAMIENTO
El Tribunal Supremo ha anulado este lunes el nombramiento del presidente del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, Miguel Pascual del Riquelme Herrero, acordado por el Pleno del Consejo General del Poder Judicial el 29 de enero de 2015. La decisión ha sido adoptada por 18 votos a favor, 15 en contra y cinco abstenciones de los magistrados que integran el pleno de la sala contenciosa-administrativa, informa M. Batallas.
Los jueces han entendido que este nombramiento no estuvo suficientemente "motivado" y que fue "defectuoso". Los magistrados han tomado esta medida a instancias de la magistrada Pilar Alonso Saura, que optaba a esta plaza. Por ello, pidió a los jueces del alto tribunal que anularan el nombramiento de su colega y la designarán a ella.
Sin embargo, los togados, por 28 votos frente a cinco, se han opuesto a esta pretensión y será ahora el Consejo General del Poder Judicial el que se resuelva esta cuestión.
- Las tres enfermedades que la manzanilla ayuda a combatir
- Pensionistas, solo cobraréis una parte de la paga extra en junio: esta es la razón
- Los Mossos alertan de este método de robo: "Antiguo pero recurrente
- Quién es Laura Menoyo y por qué era la visita más esperada para Daniel Sancho
- Mezcla aceite de coco y vinagre, te sorprenderá el resultado | Vídeo
- Yolanda Díaz insta a la patronal a pactar la reducción de la jornada "antes de verano" o legislará sin ella
- La Guardia Urbana rescata 14 gatos de un piso de Sant Martí
- Barcelona descarta replicar el modelo de ejes verdes al costar su mantenimiento diez veces más que en otras calles