La Audiencia Nacional confirma la expulsión del PP como acusación en Gürtel

La Audiencia Nacional ha confirmado este lunes la decisión del juez <strong>Pablo Ruz </strong>de decretar la expulsión del PP como acusación popular en el '<strong>caso Gürtel</strong>' al entender que su actuación ha estado más próxima a la defensa de imputados como el extesorero Luis Bárcenas y su mujer que "con el verdadero ejercicio de la acusación popular".

La sección cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha adoptado esta decisión en un auto en el que rechaza el recurso del PP contra la decisión de Ruz de apartarle como acusación de la causa principal del 'caso Gürtel', tras haberle impedido personarse en la pieza de los 'papeles de Bárcenas'.

La Sala --compuesta por Ángela Murillo, Carmen Paloma González y Juan Francisco Martel-- argumenta que "existen evidentes indicios", no solo en la pieza separada, sino también en la causa principal, de la presunta implicación del PP en los hechos investigados, bien por el cauce de la responsabilidad civil subsidiaria o bien por la vía de la participación a título lucrativo".

Indicios de incompatibilidad

Por ello defiende la actuación del instructor, señalando que ha sido adoptada "una vez que ha acumulado indicios suficientes sobre la incompatibilidad de la personación del PP en el ejercicio de la acción popular, ante los cada vez más diáfanos datos acerca de la posibilidad de ser sujeto responsable civil en los hechos que se investigan, que incluyen la posible existencia de una doble contabilidad".

"Este tribunal considera encomiable la labor depuradora de los verdaderos contornos de la acción popular realizada por el instructor, precisamente para evitar futuras situaciones ambivalentes y generadoras de un verdadero caos procesal, donde una misma parte tenga la condición de acusadora pero de facto realice actos más cercanos a la defensa de imputados que hayan estado muy vinculados a dicha parte formalmente acusadora", destaca el auto.

La respuesta del partido

El vicesecretario general de organización del PP, Carlos Floriano, ya ha reaccionado, desde Bruselas, a la decisión de la Audiencia Nacional, que ha lamentado porque, ha subrayado, su partido ha sido "el principal perjudicado" en el caso. "Sinceramente, lamentamos la decisión del juez, pero la lamentamos porque, si ha habido alguien perjudicado en este procedimiento, es, precisamente, el Partido Popular y el buen nombre del Partido Popular", ha declarado a los medios de comunicación.

El pasado 26 de abril, Ruz expulsó al partido del 'caso Gürtel', a instancias de la Fiscalía Anticorrupción, enumerando 10 actuaciones procesales en las que el PP, en lugar de actuar como acusador, había apoyado las pretensiones de la defensa de su extesorero, su mujer Rosalía Iglesias y el exdiputado Jesús Merino Delgado cuando el caso se instruía en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM).

Expulsión "inverosímil", según el PP

En su recurso, el abogado del PP, Alexis Godoy, tildaba la expulsión de "inverosímil, jurídicamente insostenible, inmotivada y equivocada a todas luces", al considerar "endebles e improcedentes" los argumentos empleados para "trasladar a la causa principal la decisión adoptada en la pieza separada".

Censuraba además que Ruz no hubiera tenido en cuenta que una vez conocidas las cuentas de Bárcenas en Suiza, la postura del PP había experimentado "una modificación, pues ha manifestado su voluntad de proseguir las investigaciones hasta las últimas consecuencias" y apoyó la adopción de medidas cautelares para el extesorero.

Sin embargo, la Sala, al analizar todo lo actuado, ha deducido que el cometido del PP en el procedimiento "no ha sido plenamente congruente con el verdadero ejercicio de la acusación popular, pues más bien corresponde a una auténtica parte coadyuvante en la defensa de los tres imputados". Cree por tanto que sus alegaciones "carecen de consistencia y no resultan compatibles con la labor de una verdadera acusación popular de la que dice hacer gala la parte recurrente".

"Y lo mismo ocurre con su alegación acerca de que ha intervenido activamente en la fijación de nuevas medidas cautelares impuestas a Luis Bárcenas", ya que, según el tribunal, el representante legal del PP se limitó a no oponerse a lo solicitado por el fiscal, por lo que se trató de un "tibia actuación que luego repitió al impugnar de forma extremadamente parca (...) el recurso de apelación" de Bárcenas contra las medidas cautelares.