Europa supera en aviones o soldados a Rusia pero falla en logística ante una eventual guerra convencional

Los líderes europeos llevan semanas mandando mensajes a la opinión pública sobre la falta de preparación de Europa ante un eventual choque militar con Rusia. “La amenaza de guerra es absoluta y la sociedad no es del todo consciente", dijo el pasado domingo la ministra de Defensa, Margarita Robles. La UE acaba de comprometerse a aumentar sus capacidades bélicas. "No podemos estar a merced de los ciclos electorales de Estados Unidos”, ha afirmado el presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, ante la posibilidad de que Donald Trump llegue al Gobierno y cumpla con su amenaza de desatender el compromiso de defensa mutua con los países de la OTAN. 

¿Se trata de "comunicación estratégica" para mantener el ímpetu social hacia la ayuda a Ucrania contra la invasión rusa? ¿O de una amenaza real? ¿Está el Viejo Continente preparado para una posible guerra convencional con Rusia? ¿Tiene suficiente músculo militar para disuadir a Moscú de un ataque en territorio europeo?

“El punto débil de Europa no es tanto el armamento en sí mismo, sino la geografía. No se puede cambiar el hecho de que Rusia tomó Kaliningrado en 1945 y que ese es el talón de Aquiles hoy”, explica a EL PERIÓDICO DE ESPAÑA Matthew J. Schmidt, doctor en Seguridad Nacional de la Universidad de New Haven (Estados Unidos).

Esa región rusa, aislada del resto del país, está entre Polonia y Lituania. “Un ataque terrestre en el corredor de Suwalki [que uniría Bielorrusia con Kaliningrado] sería muy difícil de evitar sin la amenaza creíble de escalada a armamento nuclear - lo que nos arriesgaría a una espiral en la que Rusia tiene ventaja, porque tiene armas en Kaliningrado apuntando a centros de población europeos”.

Débil logística europea

Una de las principales debilidades de la Defensa europea es la capacidad de transporte de tropas y armamento frente a la que tiene Estados Unidos. 

“Su fuerza para mandar una cantidad grande de soldados listos para el combate fuera de sus fronteras vía puente aéreo es inigualable”, explica Jesús Manuel Pérez Triana, analista de seguridad y defensa. “Recordemos que Francia tuvo que pedir ayuda a Canadá para esos traslados en su intervención militar en Malí de 2013, Serval. Se trata, no sólo de carros de combate o aviones, sino de buques logísticos, aviones de transporte y de inteligencia, aviones de inteligencia electrónica, aviones cisternas (como los Boeing KC-135 Stratotanker)”.

“La gente se centra en los sistemas de armamento, pero la clave para repeler cualquier ataque de Rusia es la habilidad para maniobrar con grandes unidades de hombres en el espacio de batalla”, abunda Matthew J. Schmidt. “Y los europeos, simplemente, no tienen suficiente de esa habilidad. Sería muy difícil repeler un ataque terrestre sin la logística estadounidense”.

Capacidad militar bruta

Europa supera a Rusia en poder militar convencional bruto, pero está muy por debajo en cabezas nucleares. 

Lo que sigue es una comparación de capacidades bélicas (número de tanques, aviones o buques) de los países de Europa (contando a los de la UE más Reino Unido y Ucrania). Pretende ser sólo una primera aproximación a una realidad compleja. Primero, porque los datos son estimaciones de Global Firepower, un medio que analiza las capacidades basándose en datos públicos y estadísticas. Además, el armamento no lo es todo: se pueden tener muchos soldados pero dificultades para llevarlos al campo de batalla, o muchos aviones pero descoordinados. También hay que tener en cuenta que la guerra moderna incluye choques híbridos, desestabilización social, desinformación, guerra cibernética o uso de drones de combate. 

Hecha esta salvedad, los números apuntan a que Europa tiene más soldados, aviones, unidades de artillería, potencial económico y fuerza naval. Pero Rusia tiene una industria bélica engrasada (se estima que podrá producir en pocos años hasta seis millones de obuses de 155 mm, frente al millón que intenta producir Europa) y aventaja en artillería y armas nucleares.

En concreto:

SOLDADOS Rusia tiene una población de más de 143 millones y unos 1.400.000 soldados. Europa, con más de 550 millones de población total, cuenta ahora con cerca de cinco millones de personal militar.

AVIACIÓN En cuanto al total de aviones de guerra (la flota aérea, que incluye cazas, bombarderos, aviones de transporte, cisterna, etc), Europa dispone de 7.000 frente a los algo más de 4.000 de Rusia. Una de las grandes incógnitas de la invasión de Ucrania es por qué no ha usado Rusia de forma más habitual su poderío aéreo. Una de las respuestas es que tema las defensas antiaéreas que la OTAN ha ido entregando a Ucrania. Otra de las hipótesis es que esté reservándola para una segunda fase de la guerra, quizá en otros países.

TANQUES El número de carros de combate está del lado ruso: más de 12.000 frente a los 7.000 europeos. A la inversa, Europa tiene más de 600.000 vehículos blindados de combate (AFV, por sus siglas en inglés; desde transportes blindados de personal a los vehículos de combate de infantería). Rusia, 150.000. 

ARTILLERÍA El Ejército ruso es conocido por su capacidad artillera, que ha demostrado ser una de las claves en la actual guerra de desgaste en Ucrania. Ahí no tiene parangón. Posee más de 6.500 baterías de artillería propulsada, frente a las cerca de 4.000 europeas. En artillería tradicional, los números están igualados: Rusia 4.300, Europa 5.000. En artillería de cohetes, Rusia dobla a Europa: 3.900 frente a 2.000, aproximadamente. 

ARMADA Europa tiene 2.000 buques frente a 600 de Rusia. La cifra incluye portaaviones, submarinos, fragatas o destructores. La fuerza naval es otra de las grandes incógnitas de la guerra actual. ¿Por qué no ha usado Rusia la flota de submarinos avanzados del mar báltico?

BOMBAS NUCLEARES El asunto más delicado es el del poderío nuclear. En Europa, solo Francia y Reino Unido poseen armamento nuclear. En total, más de medio millar de bombas nucleares y cerca de 300 cabezas nucleares tácticas. Desde la firma del Tratado del Atlántico Norte en 1949, el Viejo Continente ha basado su seguridad en el apoyo del principal miembro de la OTAN, Estados Unidos. Y eso incluye a sus más de 5.000 cabezas nucleares, decenas de ellas distribuidas en países europeos.

La moral, el umbral del dolor, la tecnología

Estados Unidos tiene con diferencia las mayores Fuerzas Armadas del mundo. Sus capacidades militares son tres cuartos de las totales de la OTAN, y su gasto militar eclipsa al segundo y tercer mayores Ejércitos, los de Rusia y China. 

Entre las diez mayores potencias militares mundiales hay varias europeas: Reino Unido, Italia y Francia. Tienen Ejércitos poderosos y modernos Alemania, España, Polonia, Suecia, Grecia, Portugal, Países Bajos, Noruega, Chequia, Dinamarca, Rumanía o Finlandia. Los países Bálticos (Estonia, Letonia y Lituania) son modernos y preparados, pero pequeños. Ucrania tiene entrenamiento y conocimiento del enemigo en el terreno de combate. 

Pero lo más sustancial en una guerra no es siempre la maquinaria militar.

La moral de las tropas es uno de los factores más relevantes en toda guerra. Y eso está muy relacionado con el “umbral del dolor” de las sociedades. Las democracias occidentales son mucho más sensibles a la muerte de soldados que los regímenes autoritarios y represivos como el ruso. 

Otro de los problemas más habitualmente mencionados para la autonomía defensiva europea es la redundancia. Hay modelos diferentes para casi todas las cosas. Por ejemplo, en los carros de combate: están los Leclerc franceses, los Leopard 2 alemanes, los Ariete italianos… Polonia ha comprado un diseño surcoreano. Cada carro necesita sus piezas de reparación y sus especialistas de mantenimiento. 

“Hay otra diferencia fundamental: Rusia es un país en guerra, con unas fuerzas armadas adaptándose y aprendiendo. Los países europeos de la OTAN son una masa amorfa”, concluye Pérez Triana. “Sobre el papel, Europa tiene un poderío militar. Pero ante una crisis, habría que reunirlo y cohesionarlo. Un ejemplo: cuando Estados Unidos movió una unidad de caballería con vehículos Stryker, en la Operación Dragoon Ride, se encontró que hacía falta un montón de burocracia para mover material militar de un país a otro”.

Por último están los factores políticos. ¿Qué consideraría Reino Unido, España o Italia un ‘casus belli’? ¿La incorporación de un pequeño trozo de Lituania? ¿La construcción de un corredor en Suwalki?