Los mapas de la guerra en Ucrania: ¿cuánto hay de realidad?

Max Roser, fundador del portal de estadística Our World In Data, afirmó la semana pasada en un tuit viral que “los equipos de visualización de muchos medios de comunicación deben replantearse” cómo hacen los mapas sobre la guerra en Ucrania. Roser señalaba que cabeceras como 'The New York Times', 'The Economist' o 'The Guardian' afirman en sus planos que hay zonas enteras bajo control del ejército ruso cuando realmente no es así.

En el tuit, con más de 12.000 me gusta y 4.000 compartidos, Roser recomendaba “una alternativa más precisa” que consistía en visualizar el avance de las tropas enviadas por el presidente ruso, Vladimir Putin, a través de las carreteras por las que hubieran pasado. De esta manera, en vez de colorear áreas completas sobre el mapa como si estuviesen bajo control ruso, solo se deberían colorear las infraestructuras por las que hubiesen avanzado.

“Es un tema muy importante para nosotros”, le contestó Alex Selby-Boothroyd, de 'The Economist'. “Hemos discutido mucho sobre esto en los últimos días”, añadió. Ante las dudas, 'The New York Times' advierte a sus lectores: “La información indica un patrón general de los ataques y no debería considerarse como exhaustiva”. “No es un problema de visualización, sino un problema de datos: no tenemos información más granular sobre el terreno”, respondía Kiko Llaneras, de 'El País'. 

¿Avance de tropas o zona controlada?

La forma que tienen de visualizar los mapas se debe a que la fuente principal de la inmensa mayoría de medios es el Instituto de Estudios para la Guerra (ISW), un organismo que analiza los movimientos desde un punto de vista bélico. El ISW no tardó en responder. Ante las críticas, su jefa de gabinete, Jennifer Cafarella, afirmó en otro hilo de Twitter que, desde la perspectiva de su organización, se trataba “más de la doctrina y la comprensión de la guerra de maniobras convencional que de datos o visualización”.

“¿Los mapas deben mostrar solo la infraestructura militar y las carreteras?”, se preguntaba Cafarella. “No, si lo que se busca es entender la guerra de maniobras tal y como la está librando Rusia”, sostenía. “En la doctrina, ‘control’ no significa la eliminación completa de la resistencia en un área. Eso significaría ‘limpiar’ una zona”, especificó.

La solución por la que han optado la mayoría de cabeceras ha sido rebautizar conceptos muy técnicos por otros más comprensibles.

'El Periódico', por ejemplo, ha optado por “presencia del ejército ruso” o “zonas ocupadas”, y evita “zonas de control” o “conquistado”, según explica su especialista en cartografía, Francisco José Moya. 'The New York Times', por su parte, usa la terminología “áreas ocupadas”, “avance reciente”, “defensa ucrania” y “tomado por los rusos”.

La versión occidental de la historia

El ISW se ha impuesto como la fuente principal para ilustrar los mapas de la guerra en la mayoría de redacciones, aunque se trata de una organización con sede en Washington que reconoce que su misión es mejorar la capacidad de Estados Unidos “para ejecutar operaciones militares” y “lograr los objetivos estratégicos” del país.

De hecho, sus mapas no informan sobre las posiciones del ejército ucraniano para no perjudicarle. Solamente indican dónde se encuentran cuando lo anuncia el propio Gobierno de Volodímir Zelenski o en caso de que se produzcan modificaciones en la línea del frente que supongan un retroceso de las tropas rusas.

Sergio Maydeu, investigador asociado del CIDOB, insiste en tener en cuenta que “ahora mismo hay una guerra de relato [...]. Quién gana, quién pierde, quién avanza, quién tiene dificultades para avanzar. Esto implica que cada una de las partes da la información que le interesa. Y esto también tiene afectaciones en la construcción de mapas”, alerta. 

Los mapas, advierte Meydeu, “también son política” y pueden, por ejemplo, afectar a la fuerza de cada una de las partes a la hora de encarar una negociación o acelerar la huida de civiles ucranianos, al creer que se aproximan las tropas rusas. “Por lo tanto, siempre, prudencia”, concluye. 

Recopilación de fuentes públicas 

La metodología del ISW se basa en fuentes primarias y secundarias abiertas que, como indican sus informes diarios, se pueden consultar en Twitter, Facebook o los propios medios de comunicación y las cuales están sujetas, de acuerdo con su página web, a una investigación exhaustiva e independiente. 

“Para analizar la evolución militar y política de una zona determinada, los analistas de investigación de ISW deben comprender en su totalidad los sistemas de las fuerzas enemigas y amigas. También deben comprender la demografía de la población, el terreno físico, la política y la historia de esa zona”, explican.

Cafarella defiende que llevan a cabo un “esfuerzo diario de recopilación de fuentes públicas” (accesibles en abierto en Internet) y comparan “constantemente” los nuevos datos con los disponibles en su mapa “para determinar los cambios sobre el terreno” y modificar su “evaluación anterior”, en caso de que sea necesario.

Es decir, que en ocasiones han tenido que rectificar. Por eso, “ha habido algunos momentos en los que había tropas rusas en una zona que no estaban conectadas con ninguna otra”, apunta Llaneras. Y se pregunta: “‘¿cómo han llegado hasta allí?’ Sabemos que están allí, pero no podemos conectarlo con otra zona porque no sabemos si han venido por el norte o por el este”.

La importancia de las fuentes abiertas

El ISW es la fuente principal de los infografistas de numerosos periódicos, pero no la única. 'BBC' publica el mapa que actualizan cada día citando como única fuente el ISW, mientras que 'The Guardian' complementa la información del instituto estadounidense con las actualizaciones de la consultora Rochan. Otra fuente son las noticias de agencias que reportan bombardeos desde el terreno.

'The New York Times' contrasta la información con informes gubernamentales y testimonios en primera persona de personas en el terreno. Además, el diario saca datos procedentes de vídeos o fotos que muestran los ataques. "Una de las fuentes de información trascendental de la guerra en Ucrania son vídeos que aparecen en redes sociales”, secunda Llaneras, “y se están usando para saber dónde hay tropas o dónde hay bombardeos. Hacer algo parecido sin pruebas gráficas era un mundo muy distinto, pero ahora tienes las fotografías y es relativamente fácil de verificar porque no hay una sola fotografía, aparecen varias de una misma ciudad".

Demasiada información es desinformación

El alud de imágenes que ha llegado desde Ucrania desde el principio de la invasión hace que la tarea de verificar cuáles son reales y cuáles no convierten la elaboración de mapas precisos en un reto constante. 

“No creo que podamos afirmar que estamos frente a los mejores mapas sobre conflictos armados”, apunta Ricard Gràcia, jefe de infografía de 'El Periódico'. “Sí que es cierto que disponemos de mejores herramientas y que en el campo de la geoposición se ha avanzado muchísimo en los últimos años. Las herramientas para 'traquear' el conflicto son muchas y muy cuidadosas, pero también debemos concentrarnos en la fiabilidad del origen de la información. Y en ese conflicto hay mucha desinformación”, matiza.

Los partes de guerra de las fuentes rusas, explica Gràcia, ofrecen una información que “es diametralmente opuesta a la de las fuentes occidentales [...]. Nos encontramos en un momento de sobreinformación y todos sabemos que el exceso de información no siempre significa un mayor rigor”.

Gràcia lleva trabajando en el departamento de infografía de 'El Periódico' desde 1990 y ha participado en la realización de los mapas de las dos guerras de Irak, de los Balcanes, Siria y otros conflictos armados. “Las fuentes de información han ido cambiando y mientras que al inicio siempre provenían de las agencias y corresponsales en la zona, ahora hay organizaciones independientes que recogen, 'verifican' y estructuran la información”, detalla.

En su opinión, “equipos como los del ISW o la organización Liveuamap llevan ya unos años en activo y han hecho una buena cobertura de la guerra de Siria y del conflicto palestino”. “Pero, aun así, no siempre son capaces de evitar la desinformación. Lo hemos visto recientemente con episodios como el ataque ruso en la central nuclear de Zaporiyia, donde la información fue muy confusa”, aclara.

---

Noticias relacionadas

Guerra Rusia - Ucrania hoy: Última hora en directo

Las ciudades sostenibles, ni utópicas ni costosas; este domingo en EL PERIÓDICO

Verificat es una plataforma de 'fact-checking' sin ánimo de lucro en Catalunya que se dedica a verificar el discurso político y el contenido que circula en las redes y a la educación para el consumo crítico de la información.

Si encuentras en las redes contenidos de los que dudas, o que crees que desinforman, comunícate con nosotros. El equipo de Verificat puede trabajar en ello y darte la respuesta que buscas