El Gobierno cambiará la ley para que la banca pague el impuesto de hipotecas | Últimas noticias en directo

Ya hay una petición en Change.org pidiendo la dimisión de Díez-Picazo como presidente de la sala 3 del Tribunal Supremo. 

El presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), Francisco Javier Vieira, ha asegurado este miércoles que cree que es "el momento" de "clarificar" la legislación de las hipotecas en España para que se dote de "una mayor seguridad jurídica en el futuro". 

El secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, ha denunciado este miércoles que la decisión de Tribunal Supremo de cargar el impuesto hipotecario sobre los usuarios es una de las "mayores humillaciones posibles de nuestra época", que debe tener respuesta en las calles, a través de movilizaciones, y en el Parlamento, mediante cambios legislativos para proteger a los ciudadanos frente a la banca. 

Albert Rivera (Ciudadanos) también convoca rueda de prensa sobre las hipotecas a las 12.00 en el Congreso. 

La presidenta de la Junta, Susana Díaz, ha anunciado que su Gobierno pondrá sobre la mesa un paquete "potente" de medidas que persiguen paliar los efectos que sobre los andaluces pueda tener el fallo del Supremo que decide que los clientes asumen el pago del impuesto sobre actos jurídicos documentados y no los bancos. En declaraciones a los periodistas en Sevilla, la jefa del Ejecutivo andaluz ha afirmado que, si bien tiene un "respeto profundo" a la Justicia, esta decisión del Alto Tribunal es "desconcertante", toda vez que ha criticado que "pone a las entidades financiera por delante de los intereses de los ciudadanos, cuando en este país todos hemos pagado el coste de la crisis, del rescate financiero, y las entidades rescatadas no han devuelto ni un céntimo".

IU ha exigido la dimisión “inmediata" del presidente del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, así como la del presidente de la Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo, Luis Díez-Picazo, por su actuación “anómala e irregular” en la crisis de las hipotecas. La dirección de IU ha afirmado, en un comunicado, que el "poder judicial ha traspasado todas las líneas rojas" y ha urgido a una reforma en profundidad de la Justicia.

Facua-Consumidores en Acción ha convocado para el sábado concentraciones a las puertas de los juzgados de toda España como protesta contra la decisión del Tribunal Supremo de que el impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados (AJD) siga siendo pagado por los clientes de las hipotecas, dando marcha atrás a la sentencia que determinaba que eran los bancos quienes debían hacerse cargo de este tributo.

El presidente de la Generalitat, Quim Torra, ha pedido la dimisión del presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lesmes, tras el "escándalo absoluto" que supone, a su juicio, la rectificación en relación con el impuesto vinculado a las hipotecas. "¿Tribunal Supremo o suprema injusticia? Exigimos la dimisión de Carlos Lesmes", ha afirmado Torra en su comparecencia ante el pleno del Parlament, solicitada por él para analizar los últimos acontecimientos políticos y judiciales.

La alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, ha criticado, este miércoles, el segundo fallo del Tribunal Supremo que obliga a los clientes a pagar los impuestos relativos a las hipotecas, corrigiendo la sentencia emitida dos semanas atrás que cambió la jurisprudencia del Supremo, y ha afirmado que "hay una sensación de injusticia". "No creía capaz al Supremo de cambiar el fallo en un tema tan importante", ha admitido en una entrevista en RNE.

La ministra de Economía y Empresa, Nadia Calviño, ha asegurado que el Gobierno hará "todo lo posible" para garantizar la seguridad jurídica, que es "clave" para el funcionamiento de "cualquier ámbito económico". "Necesitamos garantizar la transparencia y la seguridad de los usuarios de productos y servicios financieros", porque "el sistema sólo puede funcionar bien si hay confianza", ha dicho. Calviño ha hecho estas afirmaciones durante su intervención en la Conferencia Internacional de Banca 2018, organizada por el Banco Santander e inaugurada poco antes por la presidenta de la entidad, Ana Botín.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, se ha reunido hoy en el Palacio de la Moncloa con su vicepresidenta, Carmen Calvo, y con los ministros Nadia Calviño, María Jesus Montero y José Luis Ábalos para ultimar las medidas que va a anunciar ante la decisión del Tribunal Supremo sobre las hipotecas.

Reunido con mi equipo. Esta mañana compareceré en rueda de prensa para anunciar las medidas de este Gobierno tras la decisión de ayer del Tribunal Supremo sobre las hipotecas. pic.twitter.com/PNrREfdUxP

— Pedro Sánchez (@sanchezcastejon) 7 de noviembre de 2018

El bufete familiar de Luis María Díez-Picazo Gimenez, ahora en el punto de mira por la decisión del Tribunal Supremo sobre el impuesto de las hipotecas, ha defendido en el pasado a la banca en litigos por las cláusulas suelo.

El presidente del Gobierno comparecerá a las 12.30 en rueda de prensa en La Moncloa para anunciar medidas en relación con la decisión del Tribunal Supremo.

El presidente del Partido Popular, Pablo Casado, ha anunciado este miércoles que si se convierte en presidente del Gobierno hará una "revolución fiscal" que incluirá la supresión de impuestos como el de Actos Jurídicos Documentados (AJD). 

Los consumidores califican la decisión del Supremo de "bochornosa" y una "aberración".

Izquierda Unida y Podemos convocan una concentración tras la decisión del Tribunal Supremo. Lea aquí todas las reacciones.

La presidenta del Govern y secretaria general del PSIB, Francina Armengol, cree que la decisión del Tribunal Supremo sobre el impuesto de las hipotecas "perjudica a los ciudadanos y golpea la credibilidad de la Justicia".

La portavoz del PSOE en el Congreso, Adriana Lastra, ha avanzado este miércoles que el Gobierno hará modificaciones legales tras el "estupor" que, admite, ha provocado la sentencia del Tribunal Supremo de que sean los clientes quienes paguen el impuesto de hipotecas. En declaraciones a RNE, la vicesecretaria general socialista ha señalado que el Gobierno de Pedro Sánchez apuesta por la "justicia social" y ha avanzado que el jueves, en el Consejo de Ministros, "habrá buenas noticias". "Estoy convencida", ha subrayado, sobre la posibilidad de que se introduzcan cambios en la ley para que sea la banca la que asuma el pago de este impuesto, aunque no ha concretado ninguna medida.

Lea aquí la noticia completa.

Éstas fueron algunas de las reacciones de los partidos nada más conocerse la noticia:

El sábado por la tarde, frente al Tribunal Supremo a las 18:00, nos vemos con la ciudadanía para defender la justicia social, la independencia judicial y la dignidad. Los partidos no debemos ser protagonistas, pero debemos estar con nuestro pueblo

— Pablo Iglesias (@Pablo_Iglesias_) 6 de noviembre de 2018

Además de las convocatorias que haremos como Unidos Podemos para el sábado, mañana a las 13h nos sumamos a la convocatoria popular frente al Tribunal Supremo. #GanaLaBanca pic.twitter.com/QsIg2nL8ZF

— Alberto Garzón�� (@agarzon) 6 de noviembre de 2018

La banca sempre guanya i si té els crupiers ensinistrats per “ajudar” encara més!

— Joan Tardà i Coma (@JoanTarda) 6 de noviembre de 2018

Quina vergonya. Han rectificat i fan pagar als clients! https://t.co/uliDqyHFkr

— carles campuzano (@carlescampuzano) 6 de noviembre de 2018

El PSOE manifiesta su respeto a la sentencia del Tribunal Supremo. Corresponde ahora a los poderes ejecutivo y legislativo examinar y conocer la motivación de la misma y tomar decisiones. Es lo que haremos.

— PSOE (@PSOE) 6 de noviembre de 2018

"Incomprensible. No se puede someter a esta incertidumbre a millones de familias y ofrecer este espectáculo. El poder legislativo tiene que buscar soluciones para garantizar los derechos de los ciudadanos y que no vuelva a ocurrir algo así en el futuro", ha opinado Albert Rivera (Ciudadanos) en Twitter.

Juezas y Jueces para la Democracia‏ ha pedido la "inmediata dimisión de Lesmes y Díaz Picazo" y apela al Parlamento "para que actúe en defensa de los consumidores".

El impuesto de actos juridicos documentados no debe pagarlo ni el cliente, ni el contribuyente.

Los jóvenes que necesitan una hipoteca necesitan seguridad jurídica, los empresarios necesitan menos impuestos y España necesita más Libertad.

Propondremos su eliminación https://t.co/dbKrwXHfpn

— Teodoro García Egea (@TeoGarciaEgea) 7 de noviembre de 2018

Buenos días. Arrancamos la narración de los efectos de la decisión del Tribunal Supremo de volver a cargar al cliente de los bancos el impuesto de las hipotecas. La Bolsa ha saludado con subidas el dictamen. El Ibex 35, el principal indicador de la Bolsa española, subía un 2,01% en la apertura de la sesión gracias al impulso de los bancos, que han iniciado la sesión con alzas.

El portavoz de la asociación de consumidores Facua Ruben Sánchez ha considerado que la decisión del Supremo "es una aberrración", un "giro jurisprudencial" que responde a la propia composición del alto tribunal, unos jueces que tienden a favorecer más a los bancos que a los clientes. "No descartábamos que algo así pudiera suceder", ha dicho Sánchez a EL PERIÓDICO y en la red social Twitter.

El Supremo decide que el cliente pague el impuesto de las hipotecas. Una aberración. Pero no nos sorprende después de que en 2013 decidiera que la banca se quedara con todo lo que defraudó con la cláusula suelo. Por fortuna, después el TJUE hizo Justicia. #SupremoHipotecado

— FACUA (@facua) November 6, 2018

El Pleno de la Sala Tercerta decide por 15 votos a 13 que se al cliente quien paga el impuesto de actos jurídicos documentados.

El pleno de la Sala Tercera del Tribunal Supremo se ha reanudado esta tarde a las 16.30 horas. Solo quedan cinco magistrados por intervenir. Son los más antiguos de la sala, incluido su presidente, Luis María Díez-Picazo.

El pleno de la Sala Tercera ha suspendido su reunión para almorzar y la retomará a las 16.30 horas.

El portavoz del PSOE en la Asamblea de Madrid, Ángel Gabilondo, ha pedido este martes al Tribunal Supremo que se tome el tiempo que haga falta para decidir sobre la sentencia de las hipotecas, para que se vuelva a confiar en las instituciones, que "han quedado debilitadas por estas decisiones". 

La organización de consumidores Facua-Consumidores en Acción ha acusado a los bancos de "presionar al Tribunal Supremo con mentiras sobre el enorme riesgo de retornar un dinero que nunca tuvieron que pagar las familias", en alusión al impuesto de las hipotecas. El portavoz de Facua, Rubén Sánchez, ha asegurado en conferencia de prensa que "los bancos pueden asumir la retroactividad total" de ese pago porque han tenido muchos beneficios y ha insistido en que "no va a haber ninguna hecatombe" si así lo hacen. 

¿Quién debe pagar el impuesto de las hipotecas? La calle opina https://t.co/RX52CJiGNP pic.twitter.com/qiotOes4dl

— Europa Press TV (@europapress_tv) 5 de noviembre de 2018

El Congreso retoma este martes los trabajos de la ponencia de la Comisión de Economía y Empresa en torno al proyecto de ley de crédito inmobiliario, que busca incorporar en la regulación hipotecaria el reparto de gastos que asumen banco y consumidor a la hora de formalizar el contrato. Precisamente, por esta razón la comisión optó por no cerrar la ponencia hasta conocer la decisión del Pleno de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, reunido este lunes para deliberar sobre su decisión de condenar a los bancos a hacerse cargo del Impuesto de actos jurídicos documentados (AJD), que hasta ahora soportaban los clientes. 

El Ibex 35 caía un 1,05% en la media sesión de este martes, con lo que se despedía de los 9.000 puntos al situarse en los 8.915,9 puntos en torno a las 12.00 horas, de nuevo pendiente del Tribunal Supremo, que continúa deliberando sobre si serán los bancos los que finalmente paguen el impuesto de hipotecas y si debe aplicarse o no retroactividad en el cobro. La prima de riesgo española se situaba en 116 puntos básicos, con el interés exigido al bono a diez años en el 1,576%.

En la deliberación de este asunto siguen sin estar presentes tres de los magistrados de lo Contencioso del Supremo: el magistrado Rafael Fernández Valverde, que se encuentra de viaje; Segundo Menéndez, ocupado con asuntos relacionados con las elecciones autonómicas andaluzas, ya que es miembro de la Junta Electoral Central; y Octavio Herrero, que se ha apartado porque familiares suyos tienen una vivienda de protección municipal en Rivas.

Una de las claves de la deliberación que sigue este martes es la fijación de la retroactividad de la nueva doctrina en el caso de que ésta se confirme. Se baraja que pueda establecerse en cuatro años -que es el plazo que permitiría la reclamación por los ciudadanos a Hacienda del dinero pagado por este impuesto- o tenerse por ilimitada, lo que permitiría reclamar en los tribunales a un número mayor de ciudadanos. El asunto de la retroactividad, sin embargo, no se ha tocado durante todo el día de ayer.

El secretario de Organización de Podemos, Pablo Echenique, ha asegurado que "la gente saldrá espontáneamente a la calle" si el Tribunal Supremo dictamina a favor de la banca en el impuesto sobre las hipotecas y que su partido estará "apoyándoles". "Es inadmisible que (el Tribunal Supremo) no dijera nada con los desahucios y el rescate bancario y cuando se plantea que este impuesto lo va a tener la banca y no las familias, dice que tendrá enormes repercusiones económicas", ha añadido. 

El presidente de Ciudadanos, Albert Rivera, cree que la "batalla" en el Tribunal Supremo para resolver la sentencia sobre el cobro de impuestos en la apertura de hipotecas "resta fortaleza a la Justicia" y además genera inseguridad jurídica tanto a los bancos como a las familias afectadas. En una entrevista en Antena 3, Rivera subrayó que siempre ha defendido la acción de la Justicia y la separación de poderes, por entender que es "muy necesario" que la gente confíe en el sistema judicial y en su "absoluta neutralidad e independencia". 

El alcalde de Vigo y presidente de la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP), Abel Caballero, confia en que el Tribunal Supremo resuelva sobre el impuesto de las hipotecas "en función de los intereses de los ciudadanos".

El portavoz de Vivienda de Unidos Podemos en el Congreso, Rafa Mayoral, ha criticado este martes que el Tribunal Supremo está dando una imagen "infame" y un "espectáculo lamentable" al replantear primero su sentencia favorable a los clientes sobre quién debe asumir los gastos al formalizar una hipoteca, y después al retrasar su decisión final sobre este asunto. "La gente no entiende que los tribunales durante todos estos años no les hayan protegido frente a los abusos de los bancos y que haya tenido que ser el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) quien lo haga", ha comentado Mayoral en la Cámara Baja.

El pleno de la Sala de lo Contencioso ha retomado la deliberación de las tres sentencias que tiene sobre la mesa pasadas las 10 horas de esta mañana, cuenta Ángeles Vázquez.

La ministra de Hacienda, María Jesús Montero cifra en unos 5.000 millones de euros el impacto que podría tener en las comunidades autónomas la devolución del impuesto de las hipotecas de los últimos cuatro años, informa Rosa María Sánchez.

En un desayuno informativo organizado por Cinco Días, la ministra ha explicado que Hacienda "tiene un plan" frente esta eventualidad de cara a las haciendas autonómicas, a las entidades financieras y con la Unión Europea, "para que una situación temporal como esta no impacte en el déficit". De otro modo, advierte Montero, un impacto en el déficit de unas 4 décimas impediría a España salir de la disciplina presupuestaria del Procedimiento de Déficit Excesivo de la UE.

Según la ministra de Hacienda, si el Supremo confirma que el impuesto de las hipotecas corresponde a la banca, Hacienda ayudará a hacer compatible que la devolución de ese dinero a los contribuyentes "coincida con la reclamación de las cantidades a entidades financieras para que impacte en el déficit". Montero no prevé la posibilidad de que no se pueda reclamar tales cantidades a las entidades financieras con efecto retroactivo.

Lea aquí la noticia completa.

El exportavoz de CiU en el Congreso y exlíder de Unió Democràtica, Josep Antoni Duran Lleida, ha dicho que el "gravísimo error" cometido a su juicio por el Tribunal Supremo (TS) con la polémica sobre las hipotecas puede repercutir en el caso "procés" cuando llegue a los tribunales europeos. En declaraciones a Antena 3, Duran ha alertado de que este asunto "no ha hecho ningún favor al Poder Judicial y a España" y está "haciendo daño" a la justicia española en Europa. Teniendo en cuenta que los independentistas acabarán llevando su caso a los tribunales europeos, este "gravísimo error" del Supremo "no ayuda para nada" en estos "momentos tan delicados para España".

El pleno de la Sala Tercera del Tribunal Supremo confía en terminar esta tarde sus deliberaciones sobre los impuestos de actos jurídicos documentados de la hipotecas. Según informa Ángeles Vázquez, en su sesión del lunes solo nueve de los 28 magistrados que participan en el debate pudieron exponer su posición.  Los dos ponentes de las sentencias que se redactarán junto con otros tres magistrados se mostraron a favor de que abonen este tributo los bancos. Otros cuatro estuvieron en contra.

La ministra de Hacienda, María Jesús Montero, muy pendiente. "Estamos expectantes", ha declarado la ministra, para a continuación asegurar que en el Gobierno "tenemos estudiados los diferentes escenarios" y que se comunicarán próximamente, pero que "lo primero es que hable el Supremo".

El Ibex 35 ha iniciado la sesión de este martes con comportamiento plano (-0,06%), lo que ha llevado al selectivo a situarse en los 9.004,9 enteros a las 9.01 horas, en una jornada en la que los inversores estarán pendientes de nuevo del Tribunal Supremo, que continuará deliberando si serán los bancos los que finalmente paguen el impuesto de hipotecas. De esta forma, el selectivo madrileño comenzaba la sesión aferrado a la cota psicológica de los 9.000 enteros, con la mirada puesta además, fuera de España, en las elecciones al Congreso de Estados Unidos.

El pleno de la Sala Tercera del Tribunal Supremo da por concluida la reunión por hoy y continuará mañana a las 10.

El ministro de Fomento y secretario de Organización del PSOE, José Luis Ábalos, ha avanzado que, en función de la sentencia sobre el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados, el Gobierno estudiará articular "algún tipo de ayuda" a las autonomías para que no les afecte a su situación financiera. En la rueda de prensa tras la Ejecutiva del PSOE, Ábalos ha confiado en que hoy haya una "resolución clara" del Tribunal Supremo, que continúa la deliberación sobre la doctrina, dictada en octubre, en la que atribuía a la banca, y no al cliente, el pago del impuesto de Actos Jurídicos Documentados (AJD) en la firma de una hipoteca. El Gobierno realizará una valoración una vez conocida esta resolución y, en función de como sea la decisión del Supremo, tomará "una decisión u otra", ha indicado.

José Luis Ábalos.

La Sala, compuesta por 28 magistrados, está reunida desde las 10.00 horas. En la reunión no están presentes el magistrado Rafael Fernández Valverde, que se encuentra de viaje; ni Segundo Menéndez, ocupado con asuntos relacionados con las elecciones autonómicas andaluzas, ya que es miembro de la Junta Electoral Central; ni Octavio Herrero, que se ha apartado porque familiares suyos tienen una vivienda en Rivas-Vaciamadrid, ayuntamiento que actúa de recurrente en los recursos que se ven en este Pleno.

El pleno de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo (TS) reanudará esta tarde, tras la pausa del almuerzo, la deliberación sobre la reciente doctrina, dictada el pasado octubre, en la que atribuía a la banca, y no al cliente, el pago del impuesto de Actos Jurídicos Documentados (AJD) en la firma de una hipoteca.

Según han informado fuentes jurídicas, se espera que a las 16.30 horas se reanude este encuentro, en el que participan 28 de los 31 magistrados que componen la sala y del que uno de los jueces se ha ausentado por encontrarse de viaje, otro por presidir la Junta Electoral Central y un tercero, tras alegar motivos personales. Las mismas fuentes han explicado que el pleno podría prolongarse todo el día, e incluso su resultado podría conocerse mañana.

España es el país con el impuesto por la firma de hipotecas más alto de toda Europa, por encima de Francia, Italia o Portugal, donde también existe este tributo y es el cliente el que lo paga. Sin embargo, hay otros países como Alemania, Reino Unido y Holanda en los que ni siquiera existe este gravamen que en España se paga a las comunidades autónomas en función del importe de la hipoteca. La cantidad depende del importe de la hipoteca y de la comunidad autónoma, pero va entre el 0,5% y el 1,5% de la compraventa. Por ejemplo, para una hipoteca de 200.000 euros en España, la cantidad asciende a 2.250 euros. Pero según un estudio del portal inmobiliario idealista.com, España es el país que cobra más impuestos por formalizar las hipotecas, aunque no sea el único que aplica un gravamen que, como destacó la patronal bancaria, recae siempre en el cliente.

Las demandas presentadas en los cuatro juzgados únicos en toda Catalunya habilitados expresamente para resolver reclamaciones sobre cláusulas hipotecarias abusivas colapsan ya este juzgados, que se pusieron en marcha en junio de 2017 a raíz de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que dejaron sin efecto las cláusulas suelo. Ente enero y octubre se contabilizan 18.000 demandas presentadas en estos juzgados, según el Consell de l'Advocacia Catalana. Si en Barcelona el juzgado habilitado exclusivamente para la materia ya ha tenido que suspender parte de los señalamientos, en Lleida se está dando cita para finales del 2019, mientras que en Tarragona y Girona se está citando al acto de audiencia previa por entre marzo y abril de 2019. El porcentaje de asuntos pendientes de sentencia a finales de julio de 2018, se situaba en un 81,60%, mientras que el índice de resolución era solo de un 18,40%. Esto quiere decir que, en Catalunya, apenas dos de cada 10 demandantes por cláusulas suelo han visto resuelta su reclamación en los juzgados.
 

El Ibex 35 avanzaba el 0,47% en la media sesión de este lunes, lo que llevaba al selectivo a situarse en los 9.035 enteros a las 12.00 horas, en una jornada en la que la banca vuelve a ser protagonista, pendiente del Tribunal Supremo.

El consejero delegado de BBVA Carlos Torres ha afirmado que "no se puede penalizar a quien ha cumplido la ley" en los relativo al impuesto sobre Actos Júridicos Documentados (AJD) de las escrituras de las hipotecas, porque las entidades financieras "no han ingresado el importe" sino las Haciendas. Torres ha insistido en que si los clientes "han pagado" el impuesto no ha sido porque los bancos lo hayan fijado en una cláusula sino porque lo decía un reglamento que las entidades han cumplido "en todo momento, según la legislación vigente, hasta la sentencia del 16 de octubre".

La agencia de calificación Axesor considera que el fallo del Supremo sobre el impuesto de Actos Jurídicos Documentados podría hacer que el número de transacciones de hipotecas baje en el último trimestre del año, "introduciendo incertidumbre sobre el coste de las mismas". Pese a esa posiblidad, Axesor mantiene que el número de hipotecas seguirá elevándose hasta cerrar el 2018 en 23.667 transacciones por un importe estimado de 2.883 millones de euros constantes, lo que supondría un aumento interanual del 14,4% y el 24,4%, respectivamente.

La Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) ha anunciado que hoy inicia nuevas movilizaciones en toda España para que la banca pague "por todas las cláusulas abusivas frente a los intentos de blanquearlas". La campaña, según ha anunciado la PAH en un comunicado, también quiere exigir al Tribunal Supremo y al Congreso que en la Ley de Créditos Inmobiliarios "han de seguir la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) a favor de los consumidores y anular los abusos bancarios". La PAH inicia la campaña coincidiendo con que el pleno de la sala de lo contencioso administrativo del Tribunal Supremo ha dado comienzo esta mañana para analizar la doctrina sobre el impuesto de las hipotecas, que una sentencia conocida el pasado 18 de octubre estableció que debía recaer en las entidades financieras.

Por otro lado, la agencia Moody's recalca que los resultados de los test de estrés de 2018, publicados el pasado viernes por la Autoridad Bancaria Europea (EBA) y que fueron superados por los 48 bancos participantes en el examen, demuestran que la resiliciencia del sector bancario ante tensiones severas ha mejorado, lo que resulta positivo para la solvencia del sector. "Los resultados constatan que la resiliencia de los bancos ante un estrés severo ha mejorado, lo que resulta positivo para el crédito del sistema bancario", destacó la calificadora de riesgos.

El ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, ha dicho que el Supremo se juega el prestigio al decidir la doctrina sobre si es el cliente o el banco el que debe asumir el pago del impuesto de actos jurídicos documentados de las hipotecas. "El Supremo, al dictar esta resolución, evidentemente se va a jugar el prestigio en términos de necesidad de aplicar el ordenamiento jurídico debidamente y realizar el valor justicia", ha comentado en declaraciones a la Cope.

La ministra de Defensa, Margarita Robles, consideró este lunes que toda la cuestión se ha gestionado "mal". La ministra fue miembro durante 12 años de la Sala III de lo Contencioso-Administrativo del TS y comentó que la decisión del presidente de dicha sala, Luis María Díez-Picazo, de paralizar la sentencia sobre quién debe pagar el impuesto de las hipoteca daña la "credibilidad" de la justicia.

El consejero delegado del BBVA, Carlos Torres Vila, ha asegurado que el banco respetará la sentencia aunque ha opinado que los bancos han cumplido la ley que estaba vigente, por lo que "no puede ser" que un cambio en la misma "afecte al que ha cumplido". "Veremos qué dice y lo acataremos, pero lo que no puede ser es que un cambio de norma afecte al que ha cumplido la ley", ha señalado.

Los ponentes de los recursos que se llevarán al Pleno serán el presidente de la Sección especializada en tributos que dictó las polémicas sentencias, Nicolás Maurandi (de dos de ellos) y Francisco José Navarro Sanchís, quienes previsiblemente propondrán que se falle en el mismo sentido en el que se ha hecho en las tres resoluciones ya notificadas y que son firmes -no se tocarán diga lo que diga el Pleno del lunes-, es decir, que corresponde a las entidades bancarias el pago del impuesto.

Las asociaciones de consumidores, por su parte, han valorado la decisión de que sea el banco el que se haga cargo del impuesto. Entre ellas, la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (Adicae) ha defendido hoy en un comunicado que se trata de un contrato entre banco y cliente, es decir, un asunto civil de cláusulas abusivas y por tanto imprescriptible. 

La agencia de medición de riesgos Moody's cree que lo más probable es que la banca acabe pagando sólo a partir de ahora el impuesto por la firma de hipotecas, pero en caso de que la retroactividad se ampliara hasta cuatro años, la factura ascendería a 2.300 millones de euros. De momento, y sólo en caída de la cotización bursátil, los bancos han sufrido ya un descalabro de más de 5.000 millones de euros.

El pleno podría prolongarse todo el día e incluso su resultado podría conocerse el martes.

Finalmente serán 28 los magistrados que decidan sobre este asunto por la ausencia de tres de los 31 que conforman esta Sala.

Fuentes del alto tribunal han explicado a Europa Press que en la reunión que comienza este lunes no están el magistrado Rafael Fernández Valverde, que se encuentra de viaje, y tampoco Segundo Menéndez por ser este último miembro de la Junta Electoral Central que hoy se ocupa de asuntos relacionados con las elecciones autonómicas andaluzas. El tercer ausente es Octavio Herrero, que se ha apartado por tener unos familiares suyos una vivienda en Rivas-Vaciamadrid, que el ayuntamiento que actúa de recurrente en los recursos que se ven en este Pleno.

El pleno de la Sala Tercera del Supremo ha comenzado su reunión a las 10.10 horas.  

El pleno de la Sala Tercera del Supremo comienza su reunión a las 10.10 horas. Lo componen 28 magistrados para fijar criterio sobre quién tiene que pagar los impuestos documentales de las hipotecas

— Ángeles Vázquez (@Gelesponto) 5 de noviembre de 2018

El Supremo decide este lunes quién debe pagar el impuesto de las hipotecas: ¿qué opciones se barajan? https://t.co/6T4OBfuJQ4 pic.twitter.com/AVJpmuxgGT

— EP Economía (@EPeconomia) 4 de noviembre de 2018

"¿Presionó la banca al Tribunal Supremo para ahorrarse el impuesto de las hipotecas? En Podemos no vamos a dar ni un solo paso atrás ante este atentado contra la democracia y la gente de este país", afirma el partido morado en Twitter.

De esta forma, BBVA subía un 1,12 %; Santander, un 0,58 %; Bankia, un 0,39 %; Caixabank, un 0,20 % y Bankinter, un 0,09 %, mientras Banco Sabadell cedía un 0,17 % y, ya fuera del IBEX, Unicaja recuperaba un 0,98 % y Liberbank perdía un 0,09 %. 

La banca cotizada española subía casi al completo hoy, sacando pecho tras superar el examen de solvencia de la Autoridad Bancaria Española (EBA), cuyos resultados se conocieron el pasado viernes con los mercados cerrados. Sin embargo, estos repuntes eran contenidos, a la espera de conocer el dictamen del Supremo.

El principal indicador de la Bolsa española, el Ibex 35, subía un 0,44 % tras la apertura y superaba los 9.000 puntos, pendiente del dictamen del Tribunal Supremo sobre las hipotecas y de la guerra comercial entre EEUU-China. A las 9.15 hora local, el selectivo recuperaba 40,70 puntos equivalentes a ese 0,44 % y se situaba en 9.033 puntos, con lo que las pérdidas acumuladas en lo que va de año se reducían al 9,88 %.

La vicesecretaria de Acción Sectorial del PP, Isabel García Tejerina, ha subrayado la importancia de dejar que la Justicia se pronuncie con "absoluta independencia" tanto sobre el pago de impuestos relacionados con las hipotecas como sobre cualquier otro asunto.