Filtraciones necesarias en democracia

Los informes filtrados por WikiLeaks revelan secretos que, en algunos casos, ya eran conocidos. EnDescenso al caos,Ahmed Rashid ya advirtió del doble juego practicado por Pakistán en tiempos dePervez Musharrafque, con una mano, recibía ayuda militar de Washingon para combatir a Al Qaeda y a los talibanes y, con la otra, apoyaba a los grupos radicales que organizaban atentados en Afganistán y en Cachemira.

Un doble juego que no excluía, en la medida que Washington presionaba, la colaboración de Islamabad para fijar objetivos que luego, en acciones al borde de la legalidad, serían bombardeados por losdrone(aviones no tripulados) con el resultado frecuente de «daños colaterales» (víctimas civiles). Islamabad también cooperaba en acciones encubiertas contra dirigentes talibanes o de Al Qaeda.

Más novedosa, aunque conocida, resulta la información sobre la debilidad de las fuerzas de la OTAN, el poder militar y la capacidad operativa de los talibanes, las masacres de civiles y la implicación de señores de la guerra --aliados del presidente afganoHamid Karzai-- en la insurgencia.

No es la primera vez que WikiLeaks, que defiende un periodismo de investigación de raíz anglosajona, pone en apuros a la Administración de EEUU. En abril, difundió el vídeo del ataque de un helicóptero Apache a un grupo de civiles con el resultado de de 12 muertos, incluido un corresponsal de Reuters. También publicó las comunicaciones de las autoridades (FBI, Pentágono, policía) y de las víctimas del 11-S.

Tampoco es la primera vez que los servicios secretos de Washington son puestos en entredicho. Sucedió en la guerra de Corea, cuando los norcoreanos aprovecharon el alud de refugiados para infiltrar más de 200 espías. En 1971, la filtración de lospapeles del Pentágonopuso al descubierto la implicación militar de EEUU en Vietnam desde 1945 a 1967. Las medidas secretas tomadas porNixoncontra las filtraciones condujeron al Watergate y, a la postre, a su dimisión como presidente.

En suma, a pesar de la obligada opacidad de las fuentes de información de WikiLeaks, su existencia limita la impunidad con que actúan las fuerzas de Estados Unidos --impunidad reforzada por la no suscripción de tratados internacionales. Este tipo de portales son necesarios para mantener la higiene democrática, aunque sus informaciones deben ser contrastadas.

En Afganistán, la filtración de WikiLeaks demuestra que priorizar el argumento militar, en detrimento de la reconstrucción del país y del desarrollo de instituciones democráticas, solo conduce a fortalecer a los talibanes y a extender el conflicto a la región tribal del Pakistán.