El límite de 80 KM/H genera encendidas discusiones

El número de muertes en la carretera ha descendido en los últimos años en Catalunya. Una de las razones que esgrime el Govern es la aplicación del límite de 80 kilómetros por hora en el área metropolitana de Barcelona. Los representantes de los partidos -Ramon Espadaler (CiU), David Pérez (PSC), Patrícia Gomà (ERC), Pere Calbó (PP) y Josep Pérez Moya (ICV-EUiA)- discrepan abiertamente sobre esta medida y aclaran qué quieren hacer con ella.

MENOS MUERTES En los últimos años ha habido un descenso en el número de víctimas en la carretera. ¿Atribuyen ese fenómeno a la concienciación de los conductores o a las buenas políticas de tráfico?

CiU Tiene que ver con ambas cosas, que no son excluyentes, pero no nos podemos relajar. Celebramos el descenso pero discrepamos en otros asuntos, como la política de colocación de radares.

PSC Lo hemos logrado gracias a muchas medidas. Se ha invertido en carreteras, se ha fomentado el transporte público y se ha castigado la indisciplina viaria. También se han llevado a cabo muchas campañas de concienciación de la gente.

ERC No hay una única medida, es cierto. Lo que sí es verdad es que la mayoría de las formaciones políticas han considerado que era un asunto prioritario y eso se ha notado. Todavía debemos incidir en la velocidad y en la alcoholemia.

PP Ha habido un ligero aumento de víctimas mortales respecto al 2009, sobre todo en casos como el de Girona. Sería un error hablar solo de estadísticas. Pero la Administración debe garantizar las buenas condiciones de la vía.

ICV-EUiA Ha habido un cambio cultural. La gente rechaza que alguien diga que va a 160 o 180 kilómetros por hora o que ha llegado a Valencia o a Madrid antes de lo previsto por correr. Los jóvenes también juegan un papel importante, porque hemos detectado que descienden las víctimas menores de 30 años. Aun así no se debe caer en ingenuidades: hay acciones de la Administración que han contribuido a ese descenso. El carnet por puntos y la reforma de la ley vial también han ayudado.

POLÍTICA SANCIONADORA Los radares han sido una pieza clave a la hora de lograr que los conductores levantaran el pie del acelerador. ¿Qué piensan al respecto?

CiU Muchas veces hemos detectado más radares en lugares de recaudación fácil que en otros sitios que son puntos negros. Por ejemplo, hay más en el área metropolitana de Barcelona para controlar los 80 que en el Eix Transversal. Ha primado su ubicación por recaudación, han estado sobrerrepresentados, en vez de colocarlos en puntos peligrosos.

PSC Seguramente alguno de los 150 radares que están repartidos por las carreteras no está bien situado, pero eso no significa que se coloquen con afán recaudatorio. Los motivos por los que se producen accidentes mortales en Catalunya son cuatro: una velocidad inadecuada, alcoholemia positiva, las distracciones al volante y la falta del casco o el cinturón de seguridad.

ERC Hay que hacer un esfuerzo, porque todos sabemos que hay políticas que son antipáticas. No se puede caer en la tertulia de café en la que la gente protesta sin tener ningún dato. La siniestralidad ha bajado porque ha bajado la velocidad: debemos dejar de lado la demagogia porque le hace un flaco favor a la ciudadanía.

PP No se trata de hacer demagogia sino de cuestionar ciertas políticas del Govern. Lo que nos preocupa es que en función de la comunidad autónoma o del municipio en el que es sancionado un conductor paga un importe u otro o le sustraen más o menos puntos.

ICV-EUiA Hay que tomar decisiones en función de lo que nos digan las estadísticas. Si estas revelan que tres de cada cuatro muertos son por exceso de velocidad o distracciones, algo tendremos que hacer. Limitar la velocidad no es un invento recaudatorio. Además les recuerdo que en Catalunya hay 21 radares por cada millar de habitantes, mientras que en Holanda o Inglaterra tienen 116 por millar de habitantes.

LIMITACIÓN DE VELOCIDAD ¿Tiene alguna ventaja la aplicación del límite de 80 kilómetros por hora en el área metropolitana de Barcelona?

PSC No es un invento de Catalunya. Busca beneficios medioambientales, un descenso del número de víctimas y mayor fluidez en el tráfico. En cuanto a la circulación y la siniestralidad ha ido bien, y respecto a la polución hay ideas contrapuestas. ¿Se puede mejorar? Nosotros creemos que se debe mantener pero que se puede mejorar.

ERC La limitación a 80 ha salvado vidas y ha hecho descender la contaminación, con lo que nosotros ya damos por buena la medida. Su origen es el toque de alerta de la Unión Europea, que nos había dado un coscorrón para que hiciéramos descender la contaminación, y esta era solo una de las 73 medidas tomadas. Ha sido la más mediática por antipática, por impopular. Pero sus efectos han sido buenos.

PP Ha quedado confirmado que esta medida es buena como fin recaudatorio porque en el 2008 hubo 29.000 sanciones en este área, mientras que en el 2009 alcanzaron las 170.000. No obstante, ni el propio Govern se la cree porque ya no la defiende. En cuanto a los aspectos medioambientales, se ha mejorado en algunos pero se ha empeorado en otros, y eso se debe explicar.

ICV-EUiA Desde el primer día de la implantación de la zona a 80 en los paneles se explicitaba que era para reducir contaminación y accidentes. ¿Hemos hecho descender la siniestralidad? Por supuesto. Desde que se aplica, en toda Catalunya han bajado los accidentes graves y mortales un 18% y en esta zona a 80 lo han hecho hasta el 42%. Desde el otro punto de vista, el de la contaminación, según la Conselleria de Medi Ambient, tanto las partículas como los óxidos de nitrógeno han bajado en torno al 13%. Descontando la reducción de movilidad, se puede atribuir a la medida un 11%. O sea que donde se han aplicado los 80 se han reducido las emisiones. Y además está el tema de la salud.

CiU Los 80 por hora, desde el punto de vista medioambiental, no han dado frutos. Tampoco desde el sociológico, porque la mayoría de los ciudadanos no han comprendido la medida. Pedimos que se flexibilice, que se aplique el sentido común. Esta medida no ha tenido ni una sola ventaja para el medioambiente.

ASPECTOS MEJORABLES Ahora es el turno de los inconvenientes. ¿Qué es lo peor de esta limitación de velocidad?

ERC De momento vemos los efectos positivos y no está en nuestra agenda eliminarla. No hemos logrado aún descender a los niveles de polución que nos habíamos marcado. Si más adelante los técnicos nos dicen lo contrario, ya lo hablaríamos, pero todavía no hemos llegado.

PSC El president ha dicho que está dispuesto a revisar la medida pero que está totalmente de acuerdo...

CiU Eso es difícil ¿eh? Estar de acuerdo con una medida pero estar dispuesto a revisarla... Es una posición electoral, como mínimo...

PSC Es una buena medida pero, igual que todo en la vida, se puede mejorar. No se acaba de entender por la sociedad, es verdad. Y también estoy de acuerdo en que se pueda revisar al alza por las noches poniendo el límite que señala la vía.

PP Nos duele el cambio y sobre todo que el sentido común llegue en campaña electoral. Es muy poco creíble. Otra de las desventajas de este límite es que el conductor debe estar en tensión y siempre pendiente de la velocidad. Así que proponemos que se suprima.

ICV-EUiA Las ventajas son empíricas. La penalización que tiene el ciudadano es de, como mucho, 90 segundos en el tramo más largo, que es el que va de la Diagonal a Molins de Rei. Esa es la única vertiente negativa. ¿Flexibilizar por la noche? Ninguna medida debe ser eterna.

PP Ahora lo dice, después de cuatro años.

ICV-EUiA 3No, no. Hemos dicho que a medida que se consigan los objetivos de bajar los índices de contaminación se puede matizar, variar, modificar, eliminando o incorporando medidas. Pero se debe ser riguroso. No me vale flexibilizar por la noche porque sí y ya está. El añadido en contaminación de esos coches ¿cómo se compensará?

PP ¿Entonces en qué quedamos, está de acuerdo en flexibilizar o no?

ICV-EUiA Soy muy coherente. Se debe mantener la medida e ir analizando el resultado de las 73 medidas periódicamente para ver qué hacer con ellas.

CiU Ha sido claro. Pensaba que a estas alturas ya nadie defendía los 80. Son muy severos con los conductores que entran en Barcelona pero muy laxos con el puerto o el aeropuerto, que son focos de emisión de contaminación. Si ellos hubieran hecho los deberes se cumpliría de sobra esa diferencia al flexibilizar por las noches.

TRANSPORTE PÚBLICO ¿Qué papel deberían jugar los carriles bus-VAO?ERC 3Me gustaría que todos apostáramos por el transporte público.

PP Estamos de acuerdo con impulsarlos en aquellas vías donde sean necesarios, pero huyendo de dogmatismos. Y sí apostamos por el transporte público, pero su fomento no ha ido acompañado de una política tarifaria competitiva.

ICV-EUiA Hay que lograr que los vehículos tengan una ocupación superior a las 1,2 personas actuales. Estamos por la potenciación de estos carriles, pero mientras no son una realidad se puede replantear la anchura de los carriles actuales y que los arcenes sirvan para que los use el transporte público en ciertas horas.

CiU Eso sí que es preocupante. En entornos urbanos sí se pueden estrechar los carriles, pero en una autopista no.

PSC Además de potenciar los carriles bus-VAO también hemos propuesto ampliar a las noches de los viernes la apertura del metro.