¿Qué pasa con los afectados por el índice hipotecario IRPH?

A la batalla contra las cláusulas suelo en las hipotecas, ahora se suma el frente contra los índices hipotecarios referenciados al IRPH-entidades, que han sido considerados abusivos en varias juzgados. Este miércoles un centenar de afectados por la aplicación de la cláusula de revisión de su hipoteca con referencia al polémico índice, aún vigente se han manifestado ante la Audiencia Provincial de Barcelona para reclamar que se aclare la doctrina judicial sobre este tema y dictamine que esa cláusula es abusiva y, por tanto, debería anularse.

Ya son miles los clientes de bancos y antiguas cajas los que han presentado denuncias ante los tribunales para que se revise su hipoteca sujeta a un tipo de interés que consideran lesivo y del que no fueron informados con suficiente transparencia cuando firmaron el contrato. Este colectivo es uno de los integrantes de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), igual que los denunciantes de las cláusulas suelo o los de los procesos de desahucio. Tres magistrados de la Audiencia barcelonesa estudian una resolución aclaratoria que se ha de conocer durante este mes.

{"zeta-legacy-key":{"title":"Las claves de la noticia","keys":[{"title":"De d\u00f3nde sale el IRPH\u00a0El IRPH se concibi\u00f3 como un indicador de revisi\u00f3n mensual de las hipotecas de renta variable basado en el promedio de intereses de los pr\u00e9stamos hipotecarios concedidos por las cajas y bancos los tres a\u00f1os anteriores a la concesi\u00f3n de una hipoteca. Se presentaba como m\u00e1s estable que el emergente eur\u00edbor, fruto de la implantaci\u00f3n del euro. Su falta de transparencia y, sobre todo, que las mismas entidades pod\u00edan manipular el \u00edndice porque eran juez y parte, sembr\u00f3 la sospecha de ese c\u00e1lculo. Pero el Gobierno del PP decidi\u00f3 avalarlo en el 2013.","description":"\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0."},{"title":"Sus\u00a0efectos en comparaci\u00f3n con eur\u00edbor","description":"\u00a0Pese a las explicaciones de que iba a ser un \u00edndice neutral y que se impuso porque la redacci\u00f3n de la mayor\u00eda de hipotecas estaban redactadas con una cl\u00e1usula ambigua que dispon\u00eda que en caso de desaparecer el\u00a0IRPH\u00a0ser\u00eda sustituido por otro que \"fuera vigente\", la comparaci\u00f3n con el\u00a0eur\u00cdbor, mayoritario desde hace m\u00e1s de una d\u00e9cada es demoledor: quien se qued\u00f3, por imposici\u00f3n del banco, en el\u00a0IRPH, ha estado pagando entre un 2% y un 4% m\u00e1s de cuota mensual frente a los pr\u00e9stamos referenciados al\u00a0eur\u00edbor. \t\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0"},{"title":"La\u00a0Sindicatura de Greuges\u00a0interviene","description":"\u00a0\u00a0El S\u00edndic de Greuges, Rafael Rib\u00f3, tambi\u00e9n inici\u00f3, a mediados del a\u00f1o pasado,\u00a0una investigaci\u00f3n\u00a0sobre los claros indicios de abuso de las cl\u00e1usulas del IRPH por si se trataba de una vulneraci\u00f3n de la protecci\u00f3n del abuso de los consumidores, de acuerdo con la ley catalana. Se abr\u00eda as\u00ed la via de iuvestigaci\u00f3n por el conducto administrativo, distinto del procedimiento civil que se est\u00e1 dirimiendo en varios juzgados a instancia de los afectados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \t\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0"}]}}

UN MILLÓN DE HIPOTECAS

Se calcula que en España hay más de un millón de hipotecas cuya revisión está sometida a las normas del IRPH-entidades, una referencia continuadora de los índices IRPH que tenían cajas y bancosIRPH cajas y bancos.

En agosto del 2013 el Gobierno incluyó en una disposición adicional de la ley de emprendedores (totalmente ajena al tema hipotecario) una nueva fórmula de cálculo de ese índice, sustitutivo del  IRPH-Entidades y que anulaba los entonces vigentes del IRPH Cajas, IRPH Bancos, e IRPH de la CECA (Confederación Española de Cajas de Ahorros).

MÁS CARGA FINANCIERA

Los efectos fueron en todos los casos casi idénticos: quienes suscribieron préstamos hipotecarios con esa fórmula de revisión, aconsejada por las entidades de crédito por ser supuestamente más estable que la referencia al euríbor e incluidas de forma sistemática en los contratos de hipoteca, han acabado suponiendo un carga financiera muy superior a la prevista. Si se compara con la referencia al euríbor --al margen del diferencial que se añade al índice-- los préstamos del IRPH llegan a ser hasta dos puntos más caros desde que se constituyó. En muchos casos, según explicaron ayer los portavoces de los manifestantes Sergio Carreño y Adrià Cruz, supone pagar, de media, 300 euros más al mes que un préstamo idéntico calculado sobre el euríbor. Esta sobrecarga ha supuesto, en muchos casos, que los clientes del banco no han podido pagar y han sido desahuciados, de ahí su pertenencia, también, a la PAH.

PRECEDENTES

Hay dos precedentes inmediatos que han movilizado a los manifestantes. De un lado, la sentencia del juzgado mercantil número 10 de Barcelona, del 20 de abril pasado, contra un banco en la que se dice: "Declaro nula por abusiva la cláusula tercera de la contratación" (el IRPH). El fallo condena a la entidad demandada a "eliminar dicho índice" en el préstamo del cliente; y exige a la entidad que recalcule las cuotas como si no existiera el IRPH y devuelva al cliente los intereses cobrados, más los intereses de esas cantidades.Como el asunto al que refiere esta sentencia hay medio centenar en marcha, que pronto llegaran a la Audiencia si se recurren, cosa habitual que hacen tanto los bancos si les condenan como los clientes si se desestima su demanda.

DISPOSICIONES EUROPEAS

El segundo texto que marca la vía judicial es un recurso que Kutxabank había presentado ante la Audiencia Provincial de Álava tras una sentencia en primera instancia favorable al cliente de la entidad vasca. Una parte del fallo apela a disposiciones de la Unión Europea sobre protección del consumidor y dice: "Los jueces nacionales están obligados a dejar sin aplicación la cláusula conractual abusiva a fin de que no produzca efectos vinculantes para el consumidor, sin estar facultados para modificar el contenido de la misma".

La expresión “cláusulas abusivas” se sostiene en dos tipos de doctrinas. La de los organismos rectores de la Unión Europea que protegen al consumidor, recogida en las sentencias de Barcelona y Álava citadas, y las del propio ordenamiento jurídico español.

NUEVA FÓRMULA

En octubre del 2011 (Gobierno del PSOE, anterior al del PP que dictó en verano del 2013 la nueva fórmula del índice que continuó resultando favorable a la banca), apareció una orden ministerial que establecía que el cálculo de índices de revisión de hipotecas no podía hacerse a partir de datos en los que la entidad bancaria hubiera influido en la selección y recogida de datos. Flagrante contradicción con el IRPH-Entidades actual, y que da alas a quienes lo persiguen judicialmente. 

{"zeta-legacy-despiece-horizontal":{"title":"La excepci\u00f3n europea con votos espa\u00f1oles","text":"El \u00edndice de revisi\u00f3n de hipotecas IRPH-entidades, vigente en Espa\u00f1a desde el 2013, no tiene ninguna comparaci\u00f3n con c\u00e1lculos similares en ning\u00fan pa\u00eds de la UE. Se pudo corregir a partir de abril del 2015 en el Parlamento Europeo, cuando se abri\u00f3 un per\u00edodo de consultas en la C\u00e1mara europea\u00a0sobre los derechos de los consumidores. Portavoces de la plataforma contra el IRPH (liderados por los activistas de Guip\u00fazcoa, que han ganado ya buena parte de sus demandas), acudieron a Estrasburgo para proponer que la cl\u00e1usula del IRPH fuera declarada nula de acuerdo con la normativa europea sobre protecci\u00f3n del consumidor que se estaba elaborando. A la hora de votar las resoluciones finales, PP, Ciudadanos,\u00a0\u00a0CDC y Uni\u00f3 votaron a favor de mantener el IRPH; el PSOE se abstuvo y PNV, UpyD, Podemos y Bildu trataron de defender los argumentos de la plataforma contra el IRPH. Estas diferencias entre pol\u00edticos espa\u00f1oles dejaron al IRPH fuera de la protecci\u00f3n del consumidor.\u00a0"}}