Ir a contenido

ENTREVISTA CON MARK DUGGAN

Duggan, asesor de Obama: "Los votantes de Trump son quienes más se benefician del 'Obamacare'"

Este economista asesoró al expresidente de EEUU en el desarrollo de la popular reforma sanitaria

La ley ha cubierto desde el 2010 a unos 20 millones de personas más, la mayoría de ellas pobres

Beatriz Pérez

Mark Duggan, en la facultad de Economía de la Universitat de Barcelona (UB).

Mark Duggan, en la facultad de Economía de la Universitat de Barcelona (UB). / FERRAN NADEU

Nadie conoce la Ley de Protección del Paciente y Cuidado Asequible de la Salud (en inglés, Affordable Care Act: ACA, por sus siglas), pero todo el mundo sabe qué es si nos referimos a ella como 'Obamacare'. En el 2010, el entonces presidente de los EEUU Barack Obama aprobó esta reforma sanitaria que obligaba a la mayoría de los ciudadanos a contratar un seguro médico bajo pena de multa fiscal. El economista Mark Duggan (Boston, 1970), profesor en la Universidad de Stanford, conoce bien la norma pues ha trabajado como asesor de Obama en el desarrollo de la misma. Duggan ha visitado recientemente Barcelona para participar en un 'workshop' sobre gasto social del Institut d'Economia de Barcelona (IEB).

-¿Cuál ha sido, para usted, el éxito principal del 'Obamacare'?
-El sistema de salud de los Estados Unidos es mixto: incluye tanto seguros privados como públicos [predominan los primeros]. Antes del 'Obamacare', ya existía un programa de seguros públicos llamado Medicaid para las personas con bajos ingresos y otro llamado Medicare para los mayores de 65 años. Unos 52 millones de personas antes del 'Obamacare' no estaban aseguradas, así que lo que hizo la ley de Obama fue, por un lado, expandir el Medicaid para los pobres y, por otro, dio la posibilidad de comprar un seguro privado a la gente con más ingresos que no tenía cobertura. Así que aumentó la cobertura de los sistemas que ya existían y, a la vez, dio subsidios para que quienes no estaban asegurados pudieran contratar un seguro privado.

-¿Cuántas personas se han beneficiado?
-Alrededor de 20 millones de los 52 que estaban sin cobertura en el 2010. La mayor parte han sido personas con bajos recursos que se han beneficiado del Medicaid. Otra minoría, a través de los subsidios, pudo contratar un seguro privado. Este fue el primer gran logro del 'Obamacare'. El segundo es que paró el crecimiento del gasto en salud -público y privado-. En EEUU, el gasto sanitario per cápita es mayor que en cualquier otro país y, antes del 2010, el gasto sanitario crecía muy rápido. Con el 'Obamacare' se paró este crecimiento: el gasto no ha bajado, cierto, pero sí ha parado su subida. Se podía haber hecho mejor pero, aun así, ha sido un gran progreso.

-¿Ha tenido un impacto en las desigualdades raciales?
-Sí, porque las minorías son las que suelen no tener seguros. Los negros e hispanos se han beneficiado mucho de esta ley. Los blancos también, pero los negros e hispanos más. El 'Obamacare' no eliminó las desigualdades, pero las redujo.

"Con esta ley hay menos desahucios: mucha gente ya no tiene que elegir entre pagar los costes hospitalarios o el alquiler"


-¿Se quedó a medio camino?
-Sí, es una ley que no está completa. El problema principal es que algunos estados han decidido no expandir el Medicaid. California sí que lo hizo, pero por ejemplo Texas, el segundo estado más grande, no. Así que si tú eres pobre en Texas, probablemente no tengas seguro de salud. Esta es una de las razones por las que el 'Obamacare' se quedó corto. En EEUU todavía hay 30 millones de personas que no tienen seguro médico.

-Uno de los objetivos principales de Donald Trump es desmantelar el 'Obamacare'. ¿Cuáles son los riesgos de perder esta ley?
-Creo que sería negativo derogar el 'Obamacare' porque la ciudadanía se ha beneficiado mucho. Te pondré un ejemplo: la gente ahora, con esta ley, tiene menos posibilidades de ser desahuciada. ¿Por qué? Porque antes de la reforma, la gente sin cobertura médica, si tenía alguna enfermedad, debía pagar elevados costes por los servicios hospitalarios. Y en algunos casos, debido a ello, no podía pagar el alquiler de su piso y entonces era desahuciada. Ahora, como hay cobertura sanitaria, no tiene que pagar estos costes cuando se pone enferma y la probabilidad de que la echen por no poder pagar el alquiler es menor.

-Pero Trump ha hecho del desmantelamiento una bandera de su gobierno.
-Creo que políticamente para Trump no sería bueno porque los estados que más se han beneficiado del 'Obamacare' son precisamente aquellos que lo han apoyado. Un estado como NuevaYork, por ejemplo, no se ha beneficiado demasiado, pero otros como Kentucky, Arkansas o West Virginia sí, y derogar la ley los dañaría. Así que creo que políticamente sería malo no solo para el país, sino también para Trump y para los republicanos.

-¿La ciudadanía es consciente del valor del 'Obamacare'?
-Alguna gente sí. Ocurre una cosa curiosa: si preguntas a la gente si apoya el 'Obamacare', alguna dice que no. Pero si le preguntas si apoya la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible, entonces te dice que sí. A alguna gente simplemente no le gusta Obama.

"Trump no logrará desmantelar el 'Obamacare': es demasiado popular. Ciudadanía, municipios y estados sacan provecho de él"

-Pero la ley sí ha retrocedido con Trump.
-Sí. Trump ha introducido algunos cambios que hacen que funcione peor. Por ejemplo, ahora la gente tiene menos tiempo para firmar para obtener un seguro. El funcionamiento del sistema se ha vuelto más complicado.

-¿Y cree que finalmente logrará deshacer el 'Obamacare'?
-No. La ley es demasiado popular. Desmantelar el 'Obamacare' sería demasiado peligroso. Además de la gente que se beneficia, hay estados y municipios que también sacan provecho de la norma. Antes del 'Obamacare', si una persona pobre sin seguro de salud iba a urgencias, alguien tenía que pagar por ella. ¿Sabes quién? Habitualmente el gobierno local o el estado. Ahora hay un dinero federal que viene del gobierno central para cubrir a estas personas. Si se corta este dinero federal, los estados y municipios tendrán que volver a hacerse cargo. Económicamente causaría mucho daño. Así que realmente no creo que esto vaya a ocurrir nunca, aunque cierto es que ha estado cerca.

-¿Es "demasiado caro", como esgrimen los republicanos?
-Absolutamente no. Y, aunque así fuera, no creo que estuviera justificado derogar la ley porque, en un país como los EEUU donde siempre ha habido muchas desigualdades, el 'Obamacare' está ayudando a las clases medias. Ocurre otra cosa: Trump ha introducido mucha incertidumbre en el sistema, algo que ha llevado a algunas aseguradoras a retraerse y decidir no participar en este proyecto. Esto, por ejemplo, sí ha hecho disminuir la competencia... Pero es un efecto de la inseguridad generada por Trump.

-¿Tiene algún precedente el 'Obamacare'?
-Sí: es muy similar a un plan que fue propuesto por los republicanos de The Heritage Foundation -muy conservadora- hace 20 años. Es muy similar a una ley que aprobó en Massachusetts el republicano Mitt Randy, cuando era gobernador. 'Obamacare' dista mucho de ser un sistema público universal, sino que se basa en dar cobertura a la gente más necesitada a través de las aseguradoras privadas.