EL 'CASO URDANGARIN'

El fiscal se avanza al juez y se opone a la imputación de la infanta Cristina

Solo ve "conjeturas o sospechas" no válidas para encausarla por delito fiscal o blanqueo de capitales

Castro aún no le había pedido su posicionamiento al no disponer de toda la documentación solicitada

La infanta Cristina, el pasado 7 de mayo, en la Diagonal, tras salir de su trabajo en La Caixa.

La infanta Cristina, el pasado 7 de mayo, en la Diagonal, tras salir de su trabajo en La Caixa. / FERRAN NADEU

2
Se lee en minutos
MARISA GOÑI / Palma

La Fiscalía Anticorrupción ha entregado este jueves un escrito de 30 folios al juez instructor del 'caso Nóos'José Castro, en el que se opone a la imputación de la infanta Cristina por delito fiscal o por blanqueo de capitales, sobre los que sigue investigando el magistrado. El fiscal se adelanta así a la petición del instructor, que todavía no le había pedido su posicionamiento al no disponer de toda la documentación solicitada.

En el escrito, el fiscal entiende que, de momento, solo hay "meras conjeturas o sospechas que no constituyen elementos válidos de imputación". "No hay un solo elemento de prueba que vincule a Doña Cristina de Borbón con actividades delictivas, propias o ajenas", añade el informe remitido al juez.

El magistrado, que aún no ha tomado ninguna decisión, está pendiente de un informe de la Agencia Tributaria y de otro de la Brigada de Delincuencia Económica, así como de movimientos de cuentas bancarias de los duques de Palma. Su intención era entregar a las partes esa información, una vez que estuviera completada, para que valorasen si cabía o no imputar a la hija del Rey por delito fiscal y blanqueo de capitales, para después tomar él la decisión final. Sin embargo, el fiscal ha roto su calendario, adelantando su posición porque considera que es "un momento propicio para hacer memoria".

El origen de los fondos

Según subraya el fiscal en el texto, el delito de blanqueo de capitales exige, entre otros requisitos, "el conocimiento del origen ilícito de los bienes". Por ello, la imputación de la infanta "exigiría un mínimo indicio incriminatorio de que conocía el origen delictivo de los fondos de Aizóon SL, de los que hizo uso para sufragar gastos personales". Anticorrupción recuerda que la Audiencia Provincial de Palma tumbó la imputación por parte de Castro de la infanta como presunta conocedora de los delitos de malversación, prevaricación, fraude a la administración, tráfico de influencias, receptación, falsedades documentales y delitos contra la Hacienda Pública por los que está imputado en el caso su marido, Iñaki Urdangarin.

Noticias relacionadas

Ni las facturas ni documentos aflorados hasta la fecha han hecho cambiar de posición al fiscal Anticorrupción, ya que parte de la premisa de que la hija del Rey pudo beneficiarse de los fondos públicos captados por Nóos y desviados a Aizoon, la empresa que comparte con su marido, pero desconocía su orígen ilícito. El fiscal Pedro Horrach también denota en su escrito un cierto malestar por las críticas que merece su posición en este caso. "Es incoherente e irracional que quien inicia una investigación sea acusado después de ocultar o encubrir la misma", sostiene, tras recordar que fue la Agencia Tributaria quien presentó ante la Fiscalía el 14 de enero del 2014 la denuncia por delito contra la Hacienda Pública contra Urdangarin.

De él mismo, dice Horrach que "desde el inicio ha impulsado de forma activa la investigación, directamente y emitiendo las órdenes oportunas a la Policía Judicial".

Temas

Caso Nóos