A debate: ¿Es correcto cortar a Trump en directo?

Después de que varias cadenas de televisión estadounidenses decidieran interrumpir la transmisión de un incendiario discurso del presidente Donald Trump en la madrugada de este viernes, se ha generado una gran controversia y un debate de calado en todo el mundo acerca de si es lícito, o no, tomar esa decisión alegando que se están transmitiendo falsedades. Es momento para el análisis en días clave para la historia de Estados Unidos. EL PERIÓDICO se suma a este debate consultando a varias figuras conocidas del medio televisivo y diversos expertos en comunicación política. "¿Es correcto cortar a Trump mientras está en directo?". Estas son sus respuestas: 

MANUEL CAMPO VIDAL. Periodista y expresidente de la Academia de Televisión

Elecciones EEUU: Las principales cadenas de TV cortan el discurso de Trump para evitar la desinformación

"La decisión de las cadenas norteamericanas de televisión de cortar la declaración del todavía presidente Trump es una respuesta a su capacidad acreditada de difundir informaciones falsas sin pudor. Hasta 14 por día como promedio, según ‘The Washington Post’. Si acusa de fraude sin prueba alguna, su declaración no sirve. A Trump se le acabó ya el crédito. Incluso con Fox, la única cadena estadounidense que le apoyó durante la  campaña electoral" 

JON SISTIAGA. Reportero y presentador de televisión

"No hay censura a Trump. Es más bien Trump el que censura no haciendo declaraciones a los medios que no son favorables a él. Lo que hicieron ayer las cadenas es lo que tenían que haber hecho hace bastante tiempo, por muy presidente de EEUU que sea. El periodismo honesto se basa en la comprobación, en el ‘fact checking’ y en la contrastación y fiabilidad de las fuentes, y eso es lo que ha reventado el propio Trump. Se lo tenían que haber dicho antes: "Usted está mintiendo". No me ha parecido mal que lo cortasen porque no estaba aportando ninguna prueba de lo que estaba diciendo. Igual que Twitter le ha advertido en los últimos días de que los contenidos vertidos no eran reales ni honestos, las cadenas no deberían haberse plegado a que Trump les llame al orden y juegue con ellos de forma caprichosa decidiendo a qué periodista contestar o no. Creo que ha pasado tarde".

CRISTINA MONGE. Politóloga

CRISTINA MONGE. Politóloga

"Me pareció muy bien lo que hizo Twitter la noche electoral con los tuits de Trump: no los censuró, pero puso un cartel advirtiendo que contenía falsedades. En cambio, la decisión de las cadenas de cortar su rueda de prensa me parece un error, porque le permite venderse a sí mismo como una víctima. En vez de silenciarle, deberían haberle dejado hablar y luego haber dado paso a un periodista hubiera señalado las falsedades de su discurso, como hizo Twitter. Pero censurarle solo consigue acabar dando munición a sus seguidores. La satisfacción que muchos han sentido al ver que las cadenas le paraban los pies sirve de poco, porque el desafío de la sociedad norteamericana ya no es Trump, sino el trumpismo que ha quedado instalado en este país. Y esto les ayuda".

JUAN RAMÓN LUCAS. Director y presentador de ‘La brújula’ en Onda Cero

JUAN RAMÓN LUCASDirector y presentador de ‘La brújula’ en Onda Cero

"Tengo alguna duda, pero creo que finalmente sí hubiera cortado. Creo que forma parte de nuestra responsabilidad limpiar los canales de basura cuando sabes que lo es. No nos corresponde decidir lo que está bien y está mal a la hora de administrar la información, pero sí estar vigilantes ante contenidos abierta y decididamente falsos. Quizá en otro tiempo hubiera tenido más reservas, pero en este universo de información global, con el flujo constante de noticias falsas que se difunden sin pudor alguno y a menudo con toda la intención, es responsabilidad de quienes adquirimos el compromiso de informar velar en lo posible por que no se difundan contenidos falsos o erróneos".

MÒNICA TERRIBAS. Periodista

MÒNICA TERRIBAS. Periodista

"Lo que dice un candidato en pleno recuento electoral es informativamente relevante. Si me hubiera pillado dirigiendo un programa informativo en directo, mi instinto me dice que habría tomado nota de todas las falsedades que hubiera desgranado en su discurso, habría esperado hasta el final, y entonces las habría rebatido. Y en el mientras tanto, si el ritmo de la speech hubiera dejado espacios para intervenir, habría ido subrayando las falsedades. Sólo habría interrumpido la transmisión en caso de que insultara a terceros o al electorado, apelara a la violencia o llamara al enfrentamiento en la calle".

ANTONIO GARCÍA FERRERAS. Director de 'Al rojo vivo' de La Sexta

ANTONIO GARCÍA FERRERASDirector de 'Al rojo vivo' de La Sexta 

"Que tres gigantes mediáticos de EEUU como CBS, ABC o NBC interrumpan la intervención de Trump porque lo consideran un cúmulo de falsedades es un momento televisivo espectacular. Pero si La Sexta hubiese formado parte del ecosistema norteamericano hubiésemos apostado por la fórmula CNN. Es decir, ofrecer en su totalidad la intervención para después desmontar sus acusaciones delirantes y analizar el porqué de esta peligrosa estrategia como respuesta a su derrota electoral. Estamos asistiendo estos días, en directo, a ataques brutales del propio presidente de EEUU a su propio sistema democrático. Ese momento debe verse y contemplarse en su totalidad, aunque sea un espectáculo político terrorífico". 

XAVIER SARDÁ. Periodista, comunicador y presentador de televisión

XAVIER SARDÁPeriodista, comunicador y presentador de televisión

"Claro que estoy de acuerdo en cortar su discurso. Esto se podría titular ‘La mentira denunciada’ . Trump ha perdido el poder ético antes que el político. Ganar es fácil. La grandeza está en saber perder. Trump es ya historia con minúscula".

PACO GONZÁLEZ. Director de ‘Tiempo de juego’ en la COPE

PACO GONZÁLEZ. Director de ‘Tiempo de juego’ en la COPE

"Yo creo que una cadena, si es privada, puede tener la línea editorial que considere oportuna. Yo, como periodista, hubiera esperado a ver si aportaba alguna prueba en su discurso, del estilo de lo que dijo la ex fiscal general de Nevada sobre que habían votado muertos. Pero supongo que ellos conocen más a Trump y ya sabían que a continuación solo venía una riada de descalificaciones. Siendo cadenas privadas están en su derecho de emitir lo que crean conveniente, aunque no creo que las televisiones sean garantes de la moralidad precisamente. Pero es su derecho".

JUAN CARLOS ORTEGA. Humorista de televisión, radio y prensa

JUAN CARLOS ORTEGA. Humorista de televisión, radio y prensa

"Me parece magnífico que pueda cortarse a Trump, incluso yo diría que es higiénico. Lo que me preocupa es el caso inverso; por ejemplo, que este Gobierno, el de aquí, en España, pretenda decidir qué es verdad y qué no lo es. Eso me toca bastante las narices".

NEMESIO RODRÍGUEZ. Presidente de la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE)

NEMESIO RODRÍGUEZ. Presidente de la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE)

"Creo que las teles norteamericanas no han estado acertadas. La misión de los periodistas es garantizar el derecho a la información. Si cortas la emisión de una rueda de prensa de un presidente, por muy antipático que caiga o muchas barbaridades que diga, estás violando ese derecho. Las cadenas deberían haber mantenido en antena la alocución de Trump, y si en ella decía mentiras, a continuación deberían haberlas señalado. Pero silenciarle es un error. En un país tan polarizado como Estados Unidos, esto solo sirve para alimentar las teorías conspiranoicas de los seguidores de Trump, que ahora podrán decir: ¿veis como los grandes medios nos censuran?".

ISAAC HERNÁNDEZ. Experto en marketing político

ISAAC HERNÁNDEZ. Experto en marketing político

"La decisión de las cadenas de dejar de emitir la rueda de prensa de Trump a mitad de acto ha sido un error estratégico de los medios y una gran victoria del todavía presidente de Estados Unidos. Trump llama la atención por su extravagancia. Si se le deja repetir continuamente su misma queja sobre las elecciones, al final deja de ser noticia. Sin embargo, al censurarle, las emisoras han caído en su juego, porque él ahora puede vender esa decisión informativa como un acto hostil contra él y sus votantes. En realidad, le han hecho un favor. Si yo formara parte del equipo de asesores de Trump, estaría contento con lo que ha pasado, porque esto le va a permitir alimentar su victimismo. En términos de marketing político, esto ha sido un gran éxito para el candidato republicano".

ANTONI GUTIÉRREZ RUBÍ. Experto en comunicación política

ANTONI GUTIÉRREZ RUBÍ. Experto en comunicación política

"Donald Trump no es un accidente electoral. Es el resultado de una transformación de la sociedad norteamericana. Nos guste, o no, es todavía el presidente en ejercicio, y representa a decenas de millones de ciudadanos y ciudadanas. De hecho, prácticamente a 1 de cada 2 estadounidenses. La mejor forma de contrarrestar las noticias falsas, los bulos y la mentira, no es fustigándola, o incluso censurándola. La respuesta de nuestras sociedades y democracias debe ser, precisamente, con más y mejor democracia. Trabajar en reforzar, profundizar y ampliar los valores democráticos es, con total convencimiento, la mejor vacuna que puede tener una sociedad como la estadounidense, o incluso la nuestra".

Suscríbete para seguir leyendo