La estrategia de los acusados del caso Samuel Luiz: de alegar embriaguez a negar "la voluntad de causarle la muerte"

Los cinco acusados por el crimen de Samuel Luiz, el joven coruñés que sufrió una paliza mortal en la madrugada del 3 de julio de 2021, se sentaron este miércoles en el banquillo de los acusados en la primera jornada del juicio con jurado popular que se celebra en la sección primera de la Audiencia Provincial de A Coruña. Todos ellos declararán ante la jueza —salvo que se acojan a su derecho de no hacerlo— para explicar lo que ocurrió aquella noche cerca de la playa de Riazor, pero este miércoles sus abogados ya desvelaron parte de la estrategia que van a seguir en este proceso para evitar la condena: que se pruebe qué hizo cada uno para matar a Samuel. La Fiscalía solicita penas de entre 22 y 27 años de cárcel por un delito de asesinato con alevosía y ensañamiento.

El juicio por la muerte de Samuel Luiz en A Coruña, en imágenes

Ver galería

Antes de comenzar el juicio y ante las preguntas de los medios, Luis Manuel Salgado, abogado de Diego Montaña, acusado de iniciar la agresión y para el que se solicitan 25 años de prisión, desveló que alegará el "estado de embriaguez y alteración" de su defendido. Aseguró que los hechos "no tienen justificación" y aunque reconoció que él "inició la agresión", "su participación quedó ahí". Ya en la sala, pidió su "libre absolución". El letrado expuso que, aquella madrugada, tras ser expulsado del local Andén junto a su entonces pareja, Catherine Silva, también acusada, Montaña quería "gresca". "Diego no golpeó a Samuel porque fuese homosexual. Si estoy yo allí, me hubiese golpeado a mí", indicó para poner en duda la intencionalidad del procesado. El abogado, que dijo que habrá que determinar "la participación de cada uno" en la agresión, defendió la absolución de su representado porque "en ningún momento tiene intención de golpear de manera continua durante 160 metros y más de cinco minutos" a Samuel Luiz "con la voluntad de causarle la muerte".

La fiscal del caso Samuel tilda de "cacería brutal e inhumana" la paliza mortal al joven coruñés

El abogado de su pareja en aquel momento, Catherine Silva, la cual declarará este jueves, aseguró que esta no participó en la pelea y que, de hecho, intentó parar el ataque. "Reprochó la actitud [de Montaña] y puso fin a su relación sentimental", recoge el escrito. La fiscal pide para la mujer 25 años de cárcel. "No tenía ni que estar aquí hoy", manifestó el letrado Luciano Prado. "No acabamos de entender qué pinta esta chica aquí", repitió, y dijo que aquella fue "la primera noche" que Catherine salía de fiesta con la pandilla de su pareja, con la que llevaba tres meses. "Es una cacería, es verdad, pero hay que determinar quién lo hizo. Esto no es igual para todos. Cada uno tiene su grado de implicación", defendió, y dijo que su representada "se apartó de la escena" y que "incluso abofeteó" a su pareja después de la pelea. También descartó la agravante de odio ya que en la pandilla de ella hay "homosexuales y transexuales".

David Freire, abogado de Alejandro Freire, para el que se solicita una pena de 22 años, se dirigió al jurado popular para pedir que se determine en este proceso "cuál era la intención de cada participación" en la pelea. Rechazó que hubiese una "intención de matar" en el procesado. También solicitó que se tenga en cuenta en el juicio la participación de los dos menores ya condenados.

El letrado que defiende a Alejandro Míguez —en libertad con medidas cautelares, al igual que Catherine Silva— explicó que "no hay ni una sola persona que señale" a su representado "como partícipe de la agresión". "No hay un solo fotograma en el que se vea que puso la mano encima a la víctima", añadió Manuel Ferreiro sobre su defendido, para el que la Fiscalía pide 22 años de cárcel. Comentó que Míguez "puede ser un cobarde, un montón de basura o un estúpido, pero no un asesino".

"Hay que esclarecer la responsabilidad de cada uno de los acusados", manifestó José Ramón Sierra, que defiende a Kaio Amaral, para quien la fiscal solicita 27 años de cárcel, ya que también le atribuye un delito de robo con violencia por llevarse el móvil de Samuel. Sierra expuso que su defendido "va a declarar", que no tiene nada que esconder y que por ello fue él quien dijo a la Policía que tenía el móvil de la víctima. Recordó que solo hay "un testigo" que apunta a su participación en su agresión pero que cambió su versión.

Además, tres de los cinco acusados —Alejandro Freire, Alejandro Míguez y Diego Montaña— piden atenuantes o eximentes por el consumo de alcohol o drogas en la noche de la agresión. En el caso de Montaña, que estuvo durante toda la sesión con la cabeza hacia abajo, al igual que Freire, la defensa indica que tiene una "adicción al alcohol".