Tribunales
De las "inconsistencias" de la víctima a la falta de pruebas contundentes: las claves de una sentencia polémica
El TSJC absuelve al exfutbolista al dar más valor a las inconsistencias en el relato de víctima que a su versión invariable desde el principio y a su estrés postraumático
Dani Alves hoy, en directo | Última hora de la sentencia absolutoria del TSJC
Lucía Feijoo Viera
Por qué confiar en El Periódico Patricia Martín
Patricia MartínPeriodista
Escribo en la sección de Sociedad, normalmente sobre temas sanitarios, de mujeres, violencia machista, infancia o consumo; aunque también he trabajado en otras secciones de El Periódico, como Política o Tribunales. Mi trayectoria profesional comenzó en medios locales, incluida una emisora regional de la 'Cadena Ser', y trabajé también para 'El País' y 'Cinco Días'.
La absolución de Dani Alves ha provocado un 'shock' en el movimiento feminista, en buena parte de la judicatura y también entre la clase política. Hace poco más de un año, la Audiencia de Barcelona consideró al exfutbolista culpable de violar –y con violencia– a una joven en la discoteca Sutton de Barcelona, en una sentencia pionera sobre el consentimiento, al dejar claro que “puede ser revocado en cualquier momento”. Es decir, que la denunciante bailara de manera insinuante o entrara voluntariamente al baño donde se produjo el acto sexual no quiere decir que accediera a mantener sexo.
Sin embargo, la sección de apelaciones del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC), formada por tres juezas y un juez, ha absuelto este viernes al acusado porque, a su juicio, la sentencia de la Audiencia está llena de “vacíos, inconsistencias y contradicciones”.
¿Cómo es posible que un mismo hecho sea visto de manera tan diferente por uno u otro tribunal? EL PERIÓDICO desgrana las claves de ambas sentencias:
El TSJC sostiene en su sentencia absolutoria que el relato de la denunciante “no es fiable” porque “muchas de sus afirmaciones no se han verificado” y ya la primera sentencia reconoció su “falta de credibilidad" en algunos momentos.
Los magistrados desgranan varias “inconsistencias”, como que la joven relató que, después de aceptar la invitación de Alves para entrar en el reservado de la discoteca, ella y sus amigas sintieron temor y que fue al baño para hablar con él porque tenían miedo de que les hicieran alguna cosa. Sin embargo, ya la primera sentencia apuntó a que el vídeo sobre los momentos previos muestra una situación distendida y no se aprecia ese clima de tensión.
Además, la joven negó que mantuviera sexo oral con Alves, pero se encontró semen en su boca y los restos de huellas hallados en el lavabo pueden concordar tanto con la versión del exfutbolista de que hubo una felación y mantuvo que el sexo consentido, como con la versión de la víctima, que declaro que no, lo que según el TSJC, “debilita” su acusación. Con estos precedentes, el fallo cuestiona la fiabilidad de la denunciante cuando afirma que no dio el consentimiento a la penetración.
Además, la Sala de Apelaciones del TSJC sostiene que la primera sentencia “presenta déficits valorativos muy relevantes” y no cumple el “canon reforzado de motivación” que tienen que tener las sentencias condenatorias para desvirtuar la presunción de inocencia. El alto tribunal catalán aclara que no considera que “la hipótesis verdadera sea la que mantiene la defensa”, pero opina que no hay pruebas suficientes para condenarle por una agresión sexual con acceso carnal, como hizo la primera sentencia.
Buena parte de la sentencia absolutoria está destinada a explicar las diferencias entre credibilidad (percepción subjetiva) y fiabilidad (objetiva). Según los cuatro magistrados del TSJC, que han emitido el fallo por unanimidad, la Audiencia de Barcelona optó por creer que "la penetración vaginal fue inconsentida”, como sostiene la denunciante. Sin embargo, el alto tribunal considera que “el hecho de ofrecer un relato objetivamente discordante con la realidad interfiere en su fiabilidad”.
De forma diametralmente contraria, la Audiencia condenó a Dani Alves a cuatro años y medio de presión porque juzgó que el relato de la víctima fue “coherente y especialmente persistente, sin la concurrencia de contradicción relevante” de principio a fin. Asimismo, valoró como pruebas “periféricas” la existencia de lesiones en la rodilla de la víctima, “producto de la violencia usada por Alves” para someterla, así como el comportamiento posterior de la denunciante, dado que desde el primer momento mostró malestar, temor a denunciar porque pensó que no iban a creerla y estrés postraumático. El TSJC alega que estos elementos que se citan como corroboradores no lo son. "No negamos que, en lo esencial, se haya mantenido el mismo relato", pero "lo que observamos en la repetición de una declaración que, contrastada, no resulta fiable, razón por la que este elemento reduce significativamente su peso en la valoración de la prueba testifican y no aporta fortaleza a acusación"
Suscríbete para seguir leyendo
- Aviso de la Guardia Civil a toda España por lo que está pasando con los perros: 'Ten cuidado si paseas
- Importante giro en el caso Madeleine McCann: hay que estar preparado
- Los detenidos en la trama de pederastia de Barcelona son 'hombres corrientes' y padres de familia: 'Me sentí un poco incómodo con la edad
- Un bebé con una enfermedad rara e incurable logra salvarse tras recibir una terapia de edición genética creada para él: 'Es un milagro científico
- Los pederastas de la red del Raval sabían que la víctima tenía 13 años: 'Si esa niña abre la boca, se te va la vida a la mierda
- Teófilo, el líder de la red de pederastia del Raval, fue detenido en Valencia por regentar un prostíbulo masculino con menores
- Entidades y usuarios denuncian que el Govern fuerza altas laborales a personas con diagnóstico psiquiátrico
- Catalunya prepara un potente dispositivo para vivir el histórico eclipse solar total de 2026
