"Prefiero que me rastree Amazon que el FBI"

Mary Haskett es cofundadora y CEO de Blink Identity, una compañía que ofrece soluciones de reconocimiento facial y biométrico para evitar colas basadas en transparencia. Estuvo en Barcelona como invitada del foro Digital Future Society, de la Mobile World Capital y el Ministerio de Economía.

¿Para qué necesitamos el reconocimiento facial? De hecho no necesitamos ninguna tecnología. Podríamos andar en vez de conducir, pero todo sería más duro. El tema es si les damos el uso correcto a la tecnología y si les hace la vida más fácil. Y hay cosas que aún así hay que usar con cuidado.

¿Pero qué beneficio añade usarlo? Siempre hemos confiado más en las personas que conocemos y les tratamos de forma distinta de los extraños. Cualquier tecnología de identificación permite tomar mejores decisiones sobre cómo tratarlos, si alguien puede entrar en tu casa o no, por ejemplo. A quién puedes dejar que pase sin darle una llave porque puedes restringir su acceso a determinadas horas. Las llaves son difíciles, se pierden… Así eres tu propia llave.

¿Y cuáles son los peligros? Lo mismo pero desde el otro lado. Mi preocupación personal es cómo las puede usar alguien, o una compañía o un gobierno. Puedes llegar a crear perfiles y entrar en vigilancia masiva. Y la gente asocia reconocimiento facial a vigilancia masiva, pero esta tiene otras tecnologías implicadas: rastreo desde los móviles, lectura del iris, huellas digitales… Instintivamente lo rechazamos, y hay que ver quién está detrás del que observa.

Aquí se plantea que los usuarios dispongan de sus datos, por ejemplo en el móvil, y los administren gracias al blockchain. ¿Esto puede funcionar? El blockchain es bueno para todos los usos de los que queramos dejar constancia. Si te preocupa el fraude, blockchain puede ser muy útil. 

Comentaba en la conferencia el caso de Taylor Swift, que sometió a sus fans a reconocimiento facial para buscar acosadores pero que no les avisó. Sí, si hubiera avisad,o nadie le hubiera dejado de ir al concierto por ello, porque tampoco tenían otra opción. Pero si les hubieran dicho “Taylor tiene acosadores, ayudadla”, los fans encantados. Para mí lo es frustrante es que no puedes evitar que te apliquen estas tecnologías.

Y más con la cara, porque todo el mundo tiene una. Creo que hay que decir dónde están las cámaras. En nuestros sistemas, las cámaras emiten un destello amarillo y creamos una zona específica para pasar, y así eliges si quieres que te escaneen o no. Aunque lo importante es saber qué van a hacer con tus datos. Es la transparencia. Tendría que haber zonas oscuras públicas, donde no hay cámaras. 

Pero tanto gobiernos como empresas usan reconocimiento facial. Yo me fío más de Amazon que del FBI, porque Amazon es una empresa que cotiza en bolsa y busca ganar dinero, mientras que yo no sé qué hay en el FBI. Me pueden poner cámaras en casa, micrófonos. Es muy difícil saber qué hacen. Amazon tiene que publicar documentos y dar explicaciones a sus accionistas. 

¿De verdad cree que es más confiable Amazon que el FBI? Sinceramente, sí. Hay que mirar cuál es el incentivo. Amazon busca ganar dinero y ser vista como una buena compañía mientras que el FBI no está acostumbrado a que se le pidan explicaciones y si las quieres has de pedir una orden judicial y eso lleva tiempo, y te pueden mentir. 

El Gobierno aquí ha comprado a tres grandes telefónicas los datos de movilidad de millones de españoles para planificar nuevos servicios, y la gente se ha asustado. ¿Cómo lo ve? Soy políticamente libertaria (mínima intervención del Estado), así que siempre miro cómo proteger mi privacidad. Siempre opto por el opt-out. A veces apago mi móvil para que no me rastreen, pero lo hacen: en los peajes, en tu navegación web. Eso me da más miedo que la cara. Si mis preocupaciones sobre salud o los hobbies se envían a la compañía de seguros, me pueden vetar o subir las tarifas y eso es un problema. 

Me temo que la gente teme más a la manipulación comercial. ¿Hasta dónde puedes manipular a alguien con estas tecnologías? Nosotros nos centramos solo en si una persona está allí o no, y no guardamos información. Solo si está o no en el edificio. No cruzamos información.

¿Qué piensa sobre el GDPR europeo? Soy una gran fan. Tiene todo el sentido. Todo el mundo tiene una intuición sobre qué está bien. El GDPR obliga a la transparencia ya desde el diseño.

Todos estamos familiarizados con las distopias y las películas de ciencia ficción. ¿Qué se puede hacer realmente hoy? Hollywood ha sido perturbador. En general la tecnología no es tan buena como la gente cree que es. La visión humana es algo increíble. Usamos el 30% del cerebro para procesar visión y solo el 3% para los sonidos. A las máquinas hay que enseñarles el contexto y la experiencia para que reconozcan, pero los ordenadores son buenos en las repeticiones y no se cansan. Ahora identifican mejor los rostros extraños que las personas, pero todavía no conocen a nadie por la espalda, o en una imagen seccionada. 

¿Y cuánto falta para ello? Uff, mucho. Ahora estamos en el 80% de reconocimiento Y ya es muy buena marca.