¿Nucleares con fecha de caducidad?

icoy27592519 nuclear170120194140

icoy27592519 nuclear170120194140 / periodico

MANUEL VILASERÓ / MADRID

Por qué confiar en El PeriódicoPor qué confiar en El Periódico Por qué confiar en El Periódico

La actual legislatura podría ser la que al fin ponga fecha de caducidad al parque nuclear español. La oposición ha empezado a dar los primeros pasos para acordar un calendario de cierre al estilo de Alemania. Y dispone, en principio, de mayoría para hacerlo. El PSOE quiere echar el candado de modo progresivo, cuando cada central cumpla 40 años, Unidos Podemos lo quiere hacer antes, cuando se les acaben a los operadores las actuales licencias, mientras que Ciudadanos apoyó en la pasada legislatura la propuesta socialista, aunque hay dudas sobre si lo mantendrá en esta.

“Iniciar de inmediato un proceso de diálogo con las fuerzas políticas y los representantes de la sociedad civil con el objetivo de alcanzar un Pacto de Estado de la Energía(,,,) que supondrá, en todo caso, el cierre de las centrales nucleares a los 40 años, como máximo, del inicio de su funcionamiento”. Este es el texto de una proposición de no de ley presentada por el Grupo Socialista en la anterior legislatura y aprobada con los votos de Ciudadanos. Al disolverse la Cortes, la iniciativa decayó, pero el PSOE la ha vuelto a presentar y puede ser uno de los ejes sobre los que pivote la negociación del calendario de cierre.

IMPEDIR LA REAPERTURA DE GAROÑA

Su aprobación de nuevo tendría un valor meramente declarativo pero, si obtienen los apoyos necesarios, los socialistas están decididos a transformarla en una proposición de ley que establezca un calendario de cierre de las centrales, según su portavoz parlamentaria de Energía, Pilar Lucio. Una ley de obligado cumplimiento para el Gobierno, que de tramitarse con celeridad, podría cortar incluso el paso a una hipotética reapertura de Garoña. Sería la primera en caer. El siguiente reactor en llegar a los cuarenta años sería Almaraz I (2021) y el último Trillo (2028).

¿Qué dice ahora Ciudadanos? Melisa Rodríguez, su portavoz de nucleares, comparte la idea del cierre a los 40 años, aunque lo supedita a que en cada una de las fechas “la energía nuclear ya no sea necesaria para el mix energético”. “Queremos alcanzar el pacto de Estado de Energía al que se ha comprometido el PP en nuestro acuerdo de Gobierno, un pacto que se plasme en la ley de transición energética donde se verá en cada etapa con qué tipos de energía podemos contar”, añade la diputada.

El Grupo Socialista también ha propuesto la creación de una ponencia parlamentaria cuyo objetivo sería “alcanzar el mayor consenso posible sobre la transición energética”. Pilar Lucio cree que se pueden tramitar las dos inicitivas de modo paralelo.

EL PP MANTIENE SU APUESTA PRONUCLEAR

Unidos Podemos circula por una tercera vía. También ha presentado su proposición no de ley de cierre, en su caso, cuando caduquen las actuales licencias. Eso comportaría, por ejemplo, el cierre de Almaraz el 2019 o de Trillo el 2024. También quieren convertirla en propuesta de ley, pero si no obtienen el apoyo necesario están “abiertos a negociar cualquier compromiso de cierre nuclear como el de Alemania”, según su diputado Juanxo López de Uralde.

El partido del Gobierno se mantiene firme en su apuesta por alargar la vida de las nucleares hasta los 60 años, siempre que el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) informe favorablemente en casa caso. Ni Podemos ni el PSOE confían en que el PP entre ni siquiera a negociar. El nuevo ministro de Energía, Álvaro Nadal, ha declarado recientemente: “Si queremos un mundo sin CO2 es muy difícil hacerlo sin nucleares. Plantear un mundo sin nuclear es un mundo en el que se emita CO2”.