David Sánchez pide eliminar de su sentencia cómo se creó su plaza en la Diputación pacense
La defensa del hermano del presidente del Gobierno solicita la eliminación de un párrafo de la sentencia que le acusa de conocer la creación del puesto para él
David Sánchez pide eliminar referencia a cómo se creó su plaza en la Diputación pacense.
Añádenos en Google
Por qué confiar en El Periódico David Sánchez, hermano del presidente del Gobierno, ha pedido a la Audiencia de Badajoz que se elimine de la sentencia que le condena a nueve años de inhabilitación el párrafo en el que se le acusa de tener conocimiento previo de que el puesto de coordinador de las actividades de los conservatorios en la Diputación de Badajoz se había creado para él.
Según el escrito de alegaciones presentado por la defensa, al que ha tenido acceso EFE, se pide "aclaración, en el sentido de que sean expulsadas del tenor de la sentencia las siguientes frases: David Sánchez, quien teniendo conocimiento previo de que el puesto de Coordinador de las Actividades de los Conservatorios se había creado para él, se presentó a la convocatoria, e hizo la entrevista para simular la legalidad formal del procedimiento".
El párrafo que se pide eliminar también expresa que David Sánchez "fue el principal beneficiario del procedimiento, al conseguir que se adaptaran las condiciones de su puesto a sus preferencias personales, como el no tener que acudir diariamente a un despacho y dedicarse a la ópera… presentó la solicitud correspondiente en el concurso de méritos para la adjudicación de la plaza creada para él y participó en el proceso selectivo maquillado aportando documentación".
La defensa recuerda que el acusado "no fue interrogado durante el plenario acerca de su participación en los prolegómenos de la convocatoria" al quedar este hecho prescrito y, por tanto, esos particulares "quedaron extramuros del pleito".
Según se afirma, la cuestión es importante ya que "este justiciable no pudo ofrecer explicación exculpatoria de aquello que se le termina achacando en el mencionado epígrafe sexto de la sentencia, con la consecutiva lesión del derecho fundamental a su defensa".
No obstante, la petición realizada como aclaración a la sentencia se llevará solo como "pertinente alzada (recurso de alzada)" en caso de no atenderse, al reconocerse que este trámite no atiende a las clases de cuestiones de fondo ni de veta constitucional.
El texto realiza además otras reclamaciones o solicitudes de rectificaciones, referentes por ejemplo a errores en el caso de distintas fechas.
- El juez Peinado se abre a retrasar la audiencia con Begoña Gómez tras reconocer que mañana se va de vacaciones
- El Rey examina con Robles y la cúpula militar la situación en Ceuta en plena polémica por la gestión del Gobierno
- Noruega limita la delegación española y deja a Bolaños fuera del funeral de Harald V por falta de espacio
- El juez considera una contradicción que Zapatero ponga pegas a investigar sus cuentas tras dar una 'autorización universal' para examinarlas
- El Tribunal de Cuentas pregunta a la Diputación de Badajoz si activa el procedimiento por los 427.000 euros cobrados por el hermano de Sánchez que no reclamó
- La validez del derecho al voto concedido por la llamada 'ley de nietos', a revisión en el Supremo
- Anticorrupción acusa a Zapatero de 'tergiversar datos' para tratar de dinamitar la investigación: 'Resulta intolerable ese tono
- ¿Qué es la ley de nietos? A quién afecta y cómo influye en las elecciones
