Ábalos sigue a Koldo y denuncia una "instrucción paralela" por el informe sobre la presidenta de Adif para ser juzgado en la Audiencia Nacional

Las defensas del ex ministro José Luis Ábalos y del que fuera su asesor ministerial Koldo García, que están a la espera espera de que el Tribunal Supremo fije fecha para el juicio que les sentará en el banquillo junto al comisionista Víctor de Aldama, han reaccionado ante el último informe policial que apunta a la expresidenta de Adif, Isabel Pardo de Vera, por el "pelotazo" por la compra de mascarillas en Transportes. Insisten en que los mismos contratos están siendo investigados por dos órganos judiciales diferentes y que ello vulnera gravemente sus derechos fundamentales.

A juicio del exministro, el citado informe de la policía judicial acredita que la investigación se ha seguido produciendo al margen de la instrucción en el Supremo, lo que significaría que esta se ha cerrado de forma "apresurada e indebida". "Se sigue una instrucción paralela en el marco de las diligencias de la Audiencia Nacional", ha señalado Ábalos en la red social X dando cuenta de su nuevo recurso.

Por eso, en el escrito presentado por el abogado Marino Turiel se insta al Supremo a "inhibirse de competencia a favor de la Audiencia Nacional" y que subsidiariamente retrotraiga las actuaciones al momento anterior del dictado del auto de procesamiento "al no haberse instruido la causa de forma adecuada, dando opción a la declaración" de Pardo de Vera. Insiste, por otro lado, en reclamar la devolución de los dispositivos "al objeto de que las defensas puedan verificar de forma adecuada los soportes para articular su defensa de forma adecuada".

En la misma idea insiste la abogada de Koldo, Leticia de la Hoz. "Si existe una única organización criminal, cuyo objeto único consistiría en la adjudicación fraudulenta de contratos de Adif, Puertos del Estado e Interior, no debiera trocearse en distintos juicios", señala en su último escrito, presentado este mismo lunes en el Supremo y al que ha tenido acceso EL PERIÓDICO.

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo aún no ha resuelto las cuestiones previas planteadas en la vista pública que se celebró el pasado 12 de febrero, una de las cuales incide precisamente en el "non bis in idem" (no poder ser juzgado dos veces por los mismos hechos). El argumento de la defensa es que Koldo, Ábalos y Aldama están también imputados en la parte de la causa que se sigue en la Audiencia Nacional, que agrega a esta lista a otros responsables de los contratos para la compra de mascarillas como son la expresidenta de Adif Pardo de Vera y el ex director general de Carreteras Javier Herrero.

La defensas presenta estas alegaciones ante el último informe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, conocido la semana pasada y que se entra en la participación que la expresidenta de Adif Isabel Pardo de Vera habría tenido en las adjudicaciones sospechosas. Su conclusión es que el "intercambio de mensajes" descubiertos y que en parte se intentó eliminar, "permite inferir que el asesor ministerial Koldo García intervino en la selección de Soluciones de Gestión" para la compra de mascarillas por organismos dependientes de Transportes.

"Basta ver que se sigue investigando a nuestro representado allí por los mismos hechos que se juzgan en esta causa (...) Se trata de devolver las diligencias al juez natural de la investigación", insiste la defensa de Koldo, que recuerda que al no existir ya ningún aforado por la pérdida de condición de diputado de Ábalos no hay razón para que el Supremo siga reteniendo esta causa. En este sentido recuerda la existencia de antecedentes, puesto que en uno de los autos referidos al "procés" independentista en Cataluña el propio Supremo aceptó la "revisibilidad de la competencia hasta el mismo día de comienzo del juicio oral".

Para "evitar" responder "dos veces por la misma operativa de presunta corrupción", su defensa señala que el nuevo informe de la UCO sobre Pardo de Vera es "la prueba palpable de que la fragmentación del proceso es real y actual, confirmando que la prueba primaria (los móviles de Koldo) sigue siendo explotada en la Audiencia Nacional de forma paralela a la causa del Tribunal Supremo, vulnerando los preceptos de contradicción".

Indefensión material

Al hilo, la defensa hace hincapié en que el informe de la UCO está remitido al juez del 'caso Koldo' en la Audiencia Nacional, Ismael Moreno, lo que "demuestra empíricamente que la investigación sigue troceada en distintos órganos judiciales de forma simultánea". Ello genera una "indefensión material insalvable", critica la letrada del exasesor de Ábalos, para indicar que la Fiscalía y el juez están "utilizando activamente los mensajes extraídos por la Guardia Civil para construir el relato acusatorio contra Koldo" mientras que a ella "se le prohíbe" interrogar a Pardo de Vera y otros cargos de Adif presuntamente involucrados en la compra de las mascarillas.

Además, expone que la UCO "revela" que altos cargos de Adif "pudieron haber mentido, ocultado datos y pactado posturas a espaldas del juzgado", puesto que "Pardo de Vera declaró en sede judicial que desconocía quién buscó a los suministradores y que no recordaba contactos con la empresa adjudicataria", pero "el informe indica ahora que esto podría ser falso, pues apunta a que ella gestionó directamente las facturas proforma con Koldo y Michaux Miranda (ex cargo de Adif)".

Suscríbete para seguir leyendo