El jefe de Gabinete de Ayuso declara ante el Supremo: "Se está cometiendo una injusticia con un español, porque sale con una rival política"

El jefe de Gabinete de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, Miguel Ángel Rodríguez, se mostró fiel a su declaración en instrucción y, ante el tribunal que juzga al fiscal general del Estado, declaró que "se desata la locura" en "fiscalía" cuando él mismo, admitió, difundió el mail con el que pretendía acreditar que el Ministerio Público se mostraba "dispuesta" a pactar con el empresario Alberto González Amador, mensaje que hacía pensar que la iniciativa partía del fiscal cuando era de la defensa.

Durante su declaración, explicó que el correo lo tenía, porque se lo había facilitado a través de una fotografía el propio novio de Díaz Ayuso, al que conoció algo antes de que comenzaran la relación con ella, lo que le dio pie a insistir en que se trataba de una persona "anónima". "Sé que se está cometiendo una injusticia con un español, porque sale con una rival política", aseguró el testigo en otro momento del interrogatorio.

Aseguró que el correo se lo dio el empresario cuando elDiario.es informó de la denuncia que la fiscalía había presentado en su contra por dos delitos fiscales y otro de falsedad documental. Fue a las nueve de la mañana del 12 de marzo del 24 cuando le mandó la fotografía que del correo que el fiscal Julián Salto había enviado a Carlos Neira, abogado de González Amador, sobe el que añadió que se trata de "un español que ha querido llegar a un acuerdo con Hacienda y no se lo han permitido".

Según el testigo, no facilitó el correo a ningún medio hasta que creyó necesario desmentir a La Sexta, que informaba de que la propuesta de un pacto de conformidad partía de la defensa, como ocurre siempre. Con ese mail, cuya distribución admite el testigo, El Mundo había informado erróneamente de que la propuesta partía del ministerio público. A partir de ahí, Rodríguez sostuvo que había deducido que si no había salido adelante la conformidad era por orden de los superiores del fiscal.

Durante su declaración Miguel Ángel Rodríguez se llegó a enfrentar en este punto a la teniente fiscal del Supremo, Ángeles Sánchez Conde. "Si usted tuviera 22 ministros y a todo el aparato del Gobierno insultándole todo el día, seguro que piensa lo mismo que yo", le dijo cuando ella le preguntaba por qué imaginaba que la conformidad se había frustrado por orden de los superiores del fiscal. Ella respondió con rapidez: "Seguro que no".

"Si todavía no se había llegado al acuerdo que proponía la Fiscalía era porque lo habían parado", dijo. Sobre sus mensajes en la red X de que señalaban que el fiscal general iba a ir "p'alante", comentó con ironía: "Era un pronóstico y no desacertado".

A preguntas de Consuelo Castro, que fue abogada general del Estado y que ejerce la defensa de García Ortiz, el jefe de Gabinete de Díaz Ayuso señaló que una de sus funciones es cuidar la reputación de la presidenta. "Y cuando se ha puesto en tela de juicio es cuando he salido", añadió.

En cuanto a la rueda de prensa que ofreció Díaz Ayuso a raíz de conocerse la denuncia de la fiscalía contra su pareja, el testigo admitió que la había preparado él y que estaba dirigida a parar las informaciones que buscaban ir contra su reputación. Miguel Ángel Rodríguez respondió: "No hay nadie en España que lo dude".

"Todo es turbio y feo"

"Todo es turbio y feo lo dije antes de la filtración de los documentos y lo sigo diciendo", respondió Rodríguez a preguntas de Castro, que le mostró los whatsapps que mucho antes de las 22.30 horas, cuando mandó a su lista de distribución el correo de Salto, había mandado a un periodista de El País.

"No estoy en la estrategia de defensa, ni en las negociaciones de la defensa" de González Amador, aseguró el testigo, que previamente había insinuado que él no era partidario de buscar una conformidad, porque "el 70% de los juicios a Hacienda se ganan". A preguntas de la abogada del Estado insistió en que en ese momento él creía que solo existía el correo de Salto y que en él no se mencionaba que respondía a un ofrecimiento de pacto procedente del abogado Neira.

Consuelo Castro también preguntó a Rodríguez si el mensaje en X (la antigua Twitter) de Díaz Ayuso que señalaba que la fiscal jefa Provincial de Madrid, Pilar Rodríguez, había sido directora de Justicia en el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero tenía una motivación politica. "¿Estamos hablando de la persona que quería poner algo de cianuro?", le respondió, en alusión a uno de los mensajes de Rodríguez la noche que se elaboraba la nota de prensa sobre González Amador. "No me ha respondido", le espetó entonces la defensa, a lo que el jefe de gabinete de Ayuso se reafirmó en el comentario: "Era una información, se informa de lo que esta señora fue".

También fue preguntado por otros mensajes en los que cuestionaba a la jueza Inmaculada Iglesias, que fue la instructora de la causa por fraude fiscal seguida contra la pareja de Ayuso, de la que decía que era de la asociación Juezas y Jueces para la Democracia y añadía la frase "qué casualidad".

Ante las preguntas sobre sus comentarios en X, el testigo optó por el ataque: "Lo que ha hecho la fiscalía es muy grave", mientras que sus mensajes en la red social "no son una acusación legal", sino meros comentarios. Sostuvo que se reuniócon el abogado de González Amador, Carlos Neira, porque, en su opinión, no se trataba de una cosa técnica, por un fraude fiscal, sino que en ella intervenían "políticos que no tienen escrúpulos".

Durante todo el interrogatorio, Miguel Ángel Rodríguez insistió en el gran número de periodistas con los que habla habitualmente. Ello dio pie a que, al ser preguntado por Consuelo Castro sobre si sabía que muchos de ellos dan credibilidad a sus whatsapps dado el carácter institucional de su cargo, su respuesta consistió: "Miguel Ángel Rodríguez, y siento la petulancia y esta soberbia, está por encima del puesto político que ocupe".

Suscríbete para seguir leyendo