El Gobierno lleva el auto de la Audiencia de Madrid sobre Begoña Gómez a su terreno e interpreta que la investigación se "aproxima al archivo"

El Gobierno ha llevado a cabo este martes una muy particular interpretación del auto de la Audiencia Provincial de Madrid sobre la investigación del juez Juan Carlos Peinado a Begoña Gómez por presunto tráfico de influencias y corrupción entre particulares. En su resolución, los magistrados rechazan archivar la causa, en contra de lo que había solicitado la esposa de Pedro Sánchez, y dan vía libre a Peinado para continuar con la instrucción, si bien dejando fuera de esta el rescate de Air Europa. Pero así no es cómo lo ve el Ejecutivo. Al contrario. La portavoz del Gobierno, Pilar Alegría, que la semana anterior acusó al juez de “pedalear en la nada”, ha asegurado que el auto viene a empujar "claramente" hacia el archivo de la investigación. 

“La Audiencia estima sustancialmente los recursos presentados. Señala que hay una investigación prospectiva, genérica e imprecisa y afea que esto sea así. Por segunda vez, acota al juez Peinado al mínimo el ámbito de actuación. También valida los informes de la Unidad Central Operativa (UCO) [de] la Guardia Civil y la Fiscalía. Con esta resolución, se aproxima el archivo de esta no causa, tras una denuncia hecha de recortes por parte de organizaciones de extrema derecha, que el PP y Vox han hecho suya desde el primer momento para vivir durante seis meses en esta no causa. Nos aproximamos claramente al archivo”, ha señalado Alegría desde el Palacio de la Moncloa. 

La Audiencia de Madrid da vía libre a la causa contra Begoña Gómez y solo anula lo relativo a Globalia

Otros miembros del Ejecutivo, en cambio, admiten en privado que el aval a Peinado supone un revés para la estrategia desplegada por la Moncloa. Los colaboradores del presidente del Gobierno, que a punto estuvo de dimitir cuando se conoció la investigación a su esposa, confiaban en que la causa fuese archivado con celeridad, un escenario que ahora se aleja, profundizando en el desgaste al líder socialista. 

El contenido de la resolución

En cualquier caso, la valoración de Alegría sobre el auto conocido el día anterior choca con el contenido de la propia resolución. Los magistrados no señalan que la investigación de Peinado sea prospectiva. Al contrario. “Prospectiva es la investigación que se inicia de forma indeterminada en búsqueda de posibles conductas delictivas sin una mínima concreción y sospechas fundadas, pero no aquella que partiendo de una conducta racionalmente sospechosa (ejercicio de influencia o promesa de ejercicio para condicionar la toma de decisiones públicas a cambio de ventajas indebidas), inicia una amplia indagación que permita conocer con detalle todas aquellas circunstancias que pueda influir y determinar en su calificación”, argumentan para respaldar la seguida por el titular del Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid.

En lo fundamental la Audiencia avala la instrucción realizada por Peinado. Pese a dejar fuera de las pesquisas el rescate de Air Europa -algo que por otra parte el tribunal ya hizo en mayo, aunque esta vez lo deja negra sobre blanco en la parte fundamental de la resolución, en la que da a conocer su mandato-, abre la puerta a reactivar la investigación sobre este asunto si aparecen nuevos indicios. 

A lo largo de sus 23 páginas, la única crítica que el tribunal realiza al instructor ha sido a su redacción en el auto en el que contestaba a la defensa de Gómez que en la causa se investigan "todos los actos, conductas y comportamientos, que se han llevado a cabo por la investigada desde que su esposo es el presidente del Gobierno". Añade que si bien luego matizó en la parte fundamental de la resolución que se refería a los hechos contenidos en la querella inicial de Manos Limpias.

La resolución de la Audiencia de Madrid no es nada favorecedora para Begoña Gómez incluso hasta al limitar los hechos objeto de investigación, de los que dice que debían ser "toda aquella actividad desarrollada por la investigada en relación con el despegue de su actividad profesional, en principio, solo desde la ideación y creación de la Cátedra Extraordinaria de Transformación Social Competitiva, y en relación con aquellos terceros (personas físicas, empresas o instituciones) que le han dado soporte, financiación, patrocinio, colaboración o ayuda, económica, logística, de formación, o de cualquier otro tipo".