El embajador de Ucrania trató de que España le indemnizara por el robo de 300.000 euros en su residencia

El embajador de Ucrania de España, Serhii Pohoreltsev, solicitó que España asumiera como responsable civil subsidiario los daños causados por el robo de su residencia en Madrid del 29 de abril de 2022, en el que le sustrajeron dinero en efectivo, joyas, relojes y bolsos de lujo por valor de más de 300.000 euros. Así lo solicitó durante el proceso judicial contra las tres asaltantes de su vivienda, de nacionalidad croata y que fueron finalmente condenadas por la Audiencia Provincial de Madrid a cuatro años de cárcel por un delito continuado de robo con fuerza en casa habitada. Fueron detenidas el 9 de mayo, después de que la Policía Nacional estableciera un dispositivo para localizar el coche con el que perpetraron el asalto a la casa de Pohoreltsev, en un barrio de alto poder adquisitivo de la capital y cuya matrícula fue recogida por las cámaras cercanas a la vivienda.

El embajador, que se presentó como acusación particular el 15 de julio, llegó a pedir la nulidad de lo actuado, al solicitar que compareciera la Abogacía del Estado como responsable civil subsidiario de los daños y perjuicios causados, "ya que la víctima es la Embajada de Ucrania, porque la vivienda en la que se perpetró el delito es la residencia del embajador".

La residencia del embajador de Ucrania en España sufrió un gran robo a los dos meses de empezar la guerra

El responsable de la legación ucraniana se basaba en el artículo 30 del Convenio de Viena de 1961, que establece que la residencia de un diplomático "goza de la misma inviolabilidad y protección que los locales de la misión".

Desde la Audiencia, de acuerdo al auto al que ha tenido acceso este periódico, se tumbó la petición, sin embargo, ya que había "precluido el trámite, por haberse dictado con anterioridad el auto de apertura del juicio oral, no habiendo lugar a la retroacción de actuaciones interesada".

Inviolabilidad de la residencia del embajador

“Se puede interpretar, en efecto, que la inviolabilidad que el Convenio de Viena establece para los locales diplomáticos se extiende a la residencia del embajador”, explica a El Periódico de España, del grupo Prensa Ibérica, Alicia Cebada, profesora de Derecho Internacional Público de la Universidad Carlos III de Madrid. “No obstante, sobre si el Estado de acogida tiene la obligación de proteger la residencia del embajador, esa es otra cuestión. Yo entendería que tendría esa obligación cuando hay información o indicios que apuntan a que la inviolabilidad pudiera verse comprometida por alguna situación que tenga que ver con la seguridad nacional, pero me resulta difícil pensar que esa obligación alcance a la protección frente a un robo, como el que se cometió en este caso”. 

En la Convención de Viena de Relaciones Diplomáticas de 1961 se establece que “por ‘locales de la misión’ se entiende los edificios o las partes de los edificios, sea cual fuere su propietario, utilizados para las finalidades de la misión, incluyendo la residencia del jefe de la misión”.

Un diplomático en ejercicio consultado subraya que la residencia del embajador es tan inviolable como la Embajada, de la que es parte. Pero considera excesivo que pidiera que se personara la Abogacía del Estado como responsable civil subsidiario de los daños. 

Tres mujeres condenadas por el robo

El suceso ocurrió el pasado 29 de abril, cuando tres mujeres de nacionalidad croata, de entre 24 y 27 años de edad, asaltaron la casa del embajador de Ucrania en España, situada en una zona de alto poder adquisitivo del distrito Centro de Madrid. Aprovecharon que no había nadie en la vivienda para arramplar, durante media hora, con todo lo que hallaron a su paso: bolsos de marca, relojes y ropa de lujo, además de llevarse a pulso la caja fuerte, donde había cerca de 145.000 euros en efectivo en distintas monedas, tanto euros, como dólares o grivnas (moneda nacional de Ucrania).

Pocos días después, el 9 de mayo de 2022, las ladronas fueron detenidas por la Policía Nacional tras perpetrar otro robo en una zona también de alto standing en el distrito de Chamartín. La Audiencia Provincial ha condenado ahora a cuatro años de cárcel a las tres por un delito continuado de robo con fuerza en casa habitada, según la sentencia a la que tuvo acceso este periódico.

En el asalto, las amigas de lo ajeno, que procedían de la zona de Valencia, sustrajeron 115.500 euros, 30.000 dólares y 4.600 Grivnas (que equivalen a 115 euros) en efectivo que se encontraban en la caja fuerte. Esta, los bolsos de marca y otros complementos de uso personal sustraídos fueron tasados en 30.240 euros por los peritos designados al procedimiento judicial. Mientras, las joyas y relojes se valoraron pericialmente en 114.500 euros, aunque hubo numerosos objetos de valor que fueron sustraídos y que no pudieron ser tasados.

En total, de acuerdo al auto, los bienes robados que fueron tasados y el dinero en metálico ascendieron a 294.840 euros. Desde la defensa de las investigadas alegaron como eximente el carácter crónico del consumo de sustancias estupefacientes de las tres acusadas, señalando que sufrían "trastornos límite de personalidad" o "politoxicomonía", para lo que presentaron informes elaborados en Croacia que, sin embargo, fueron impugnados por los peritos españoles. 

Además de los aproximadamente 300.000 euros en dinero y objetos tasados por el perito, se sustrajeron otros que no han podido ser valorados. Entre ellos se encontraba, según recoge el auto, un reloj marca Chopard, modelo Happy Sport con caja de oro y cinco diamantes, dos cinturones de cuero de la marca Hermes, un bolso grande de color marrón, un bolso negro marca Dior, un bolso blanco marca Bottega Veneta, un bolso marca Hermes modelo Birkin, un bolso marca Bulgari modelo Serpenti, un bolso rosa marca Louis Vuitton, un bolso negro marca Dior, un bolso dorado marca Yves Saint Laurent, unas zapatillas de deporte Gucci y unos zapatos de la marca Louboutin.