DURANTE LAS PROTESTAS EN EL AEROPUERTO DE BARCELONA

Exculpados tres mossos por la pérdida de un ojo por un 'foam'

El juez instructor sostiene que no puede determinarse el agente que disparó el proyectil, aunque aprecia un posible delito

El joven pierde un ojo por las cargas policiales en el aeropuerto de Barcelona.

El joven pierde un ojo por las cargas policiales en el aeropuerto de Barcelona. / ELISENDA PONS

J. G. Albalat

J. G. Albalat

Por qué confiar en El PeriódicoPor qué confiar en El Periódico Por qué confiar en El Periódico

Un juzgado de El Prat de Llobregat ha archivado la causa abierta contra tres mossos que dispararon proyectiles de 'foam' a los manifestantes que ocuparon el aeropuerto de Barcelona el 14 de octubre del 2019 en protesta por la sentencia del 'procés' y que causaron la pérdida de un ojo de uno de los concentrados. La resolución sostiene que no se ha acreditar cual de los agentes realizó el disparo, a pesar de que se reconoce que los hechos podrían ser constitutivos de un delito de lesiones. Esta decisión, sin embargo, abre la posibilidad ha plantear una reclamación de responsabilidad a la Administración autonómica.

El colectivo de derechos humanos Iridia considera que esta actuación policial avala la necesidad urgente de los mecanismos de control de la policía "a todos los niveles" y de depuración de responsabilidades, así como la reforma del protocolo del uso de 'foam'. En un comunicado, el sindicato policial SAP-Fepol, que ha asistido jurídicamente a los tres antidisturbios, ha exigido, por su partem respeto para esta resolución y ha apelado a que se dé seguridad jurídica a los efectivos policiales tanto en el ejercicio de sus funciones como en el uso de las herramientas aprobadas por el Parlament.

El juez relata que ese día se congregó una multitud de personas en la Terminal 1 del aeropuerto. Sobre las 21 horas y ante el "riesgo de que los manifestantes lograran acceder y tomar" las instalaciones, precisa, efectivos de la Policía Nacional y los Mossos iniciaron una actuación conjunta para dispersar a los congregados en el interior del aparcamiento. Según el togado, la situación de los concentrados era "de extrema hostilidad y violencia hacia la línea policial", con el lanzamiento de piedras, adoquines, vallas, pelotas de golf lanzadas con tirachinas, vidrios de los paneles, carritos de porta equipajes y limpieza, entre otros objetos.

El auto describe que ante esa situación y que los manifestantes tomaran una "infraestructura crítica" como es un aeropuerto, "los daños materiales generalizados y el grave peligro par la integridad física de todas las personas allí presentes", un subinspector de los Mossos, como mando operativo de la BRIMO, solicitó autorización al jefe del dispositivo para usar 'foam'. El mando lo autorizó y transmitió a tres agentes investigados la orden de "fuego a discreción", habilitándoles para que efectuasen "tiros selectivos y discriminados" a personas que lanzaran objetos hacia la policía .Además, se aviso a los concentrados de que si no cesaban su actitud agresiva habría "una intervención policial inmediata".

En el aparcamiento

En ese contexto, una persona recibió el impacto de un proyectil 'foam' en su ojo izquierdo cuando se encontraba en el aparcamiento de la terminal. Los tres mossos investigados han reconocido en su declaración judicial haber utilizado esos proyectiles en el lugar y en el momento de los hechos, si bien ninguno de ellos afirmaron haber visto un lesionado ocular. El herido manifestó, por su parte, que no pudo ver quien le disparaba ni el tipo de proyectil.

El juez argumenta que "seguramente" la lesión fue causada por un proyectil foam y, por tanto, por un agente de los Mossos, ya que solo ese cuerpo policial lo usa. "Valorando conjuntamente todas las diligencias practicadas, cabe entender que efectivamente concurre una apariencia de tipicidad penal; los hechos descritos podrían ser constitutivos de un posible delito de lesiones", subraya, aunque, a su entender "no ha podido determinarse el agente" que "disparó el concreto proyectil causante de esa lesión". En dos minutos se produjeron seis disparos de 'foam' efectuados por los agentes encausados que podrían ser compatibles con las heridas presentadas por a la víctima, pero "ha sido imposible establecer la autoría específica y precisa", concluye.

Ante