Encuestas

Tezanos: "No soy un adivino"

  • El presidente del Centro de Investigaciones Sociológicas admite en un artículo los errores de sus pronósticos en las elecciones madrileñas

José Félix Tezanos, presidente del CIS.

José Félix Tezanos, presidente del CIS. / Europa Press

Se lee en minutos
El Periódico

"Hay que entender que la Sociología es una ciencia singular que opera con márgenes de error bastante amplios", se excusa el presidente del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), José Félix Tezanos, este sábado en un artículo que publica El País. El dirigente de la entidad demoscópica pública admite que las encuestas predictivas publicadas antes de los comicios que han dado la victoria a Isabel Díaz Ayuso en la Comunidad de Madrid se equivocaron.

La encuesta que el CIS difundió el pasado 5 de abril aventuraba un empate técnico entre la izquierda y la derecha madrileñas, con 68 diputados cada uno. Siete días después, el 22 de abril, contempló una posible mayoría absoluta de izquierdas de hasta 73 escaños. PSOE, Podemos y Más Madrid suman ahora en la Asamblea de Madrid 58 diputados, y solo el PP cuenta 65.

"Una de las cosas más difíciles en la vida es reconocer los errores", dice en el arranque de su artículo. Y, tras asumir la equivocación, pide abrir un debate "riguroso, objetivo y desprejuiciado" que sea -dice contra la lluvia de críticas recibidas- "sin descalificaciones ad hominem".

Tezanos recuerda en su artículo que "las encuestas, incluso las más rigurosas y mejor ejecutadas, operan con amplios márgenes de error", y trata de explicar las predicciones erradas por "una creciente volatilidad" en la sociedad española, "debida a que cada vez menos electores votan siempre por el mismo partido, menos del 20%, en contraste con lo que ocurría hace poco , cuando más del 70% votaba siempre por el mismo partido".

En su análisis de lo ocurrido con el CIS en Madrid, Tezanos añade que "cada vez más electores toman la decisión de a quién votar -o la cambian- durante la jornada de reflexión (en torno a l 8%) y durante el mismo día de votación (6 - 7%)".

"No soy un adivino ni pretendo que el CIS sea una institución adivinadora", dice el presidente del CIS en su artículo. En defensa de la institución, recuerda que el CIS siempre dio como ganador de los comicios madrileños al PP, pero "es evidente que nuestras encuestas no detectaron la caída del PSOE -escribe- posiblemente porque se produjo básicamente en los tres o cuatro últimos días". Los socialistas obtuvieron un 16,85% de los votos y 24 escaños, diez menos de los que le auguraban las encuestas públicas.

Noticias relacionadas

"No puede negarse que durante el último periodo del CIS siempre se ha acertado en la identificación de los partidos ganadores y en ocasiones se han anticipado con notable precisión los repartos de escaños, como sucedió en las elecciones de abril de 2019, en las gallegas, las vascas y en las catalanas, en las que nadie daba vencedor al PSC", argumenta Tezanos en defensa del organismo que preside.

Pero también se defiende subrayando que "no es cierto que el CIS antes siempre acertara". Por ejemplo, se equivocó en las generales de 2016, "y lo mismo podemos decir de de las encuestadoras -dice señalando a la competencia- que pronosticaron un triunfo de Ciudadanos en 2016, o un sorpasso de Podemos al PSOE, o una delacle de Pedro Sánchez".