EL TABLERO POLÍTICO

Una entidad propone a los partidos una nueva fórmula para renovar el Poder Judicial

jueces, codigo penal, varios paises

jueces, codigo penal, varios paises / periodico

Daniel G. Sastre

Por qué confiar en El PeriódicoPor qué confiar en El Periódico Por qué confiar en El Periódico

Ante la situación de bloqueo de la cúpula judicial, la organización +Democracia ha enviado este jueves a todos los portavoces parlamentarios una propuesta para renovar el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que garantice su independencia con respecto a los partidos y al Gobierno.

La plataforma, impulsada, entre otros, por el exministro Jordi Sevilla, propone que se apruebe una ley de naturaleza provisional que provoque también que el nuevo CGPJ “rinda cuentas a los ciudadanos” y sea más transparente.

El primer paso sería establecer un conjunto de requisitos que permitan a jueces y magistrados aspirar a formar parte de ese órgano de gobierno presentando sus candidaturas. Después se constituiría una comisión técnica de cinco miembros “con participación de las asociaciones de jueces, universidades y colegios de abogados”. Este grupo, cuya composición final se encargaría el Defensor del Pueblo, revisaría los currículums de los aspirantes.

Garantizar la paridad

De esos aspirantes saldrían hasta 10 personas por cada puesto a ocupar. Es decir, habría 120 candidatos para ocupar las 12 sillas del CGPJ. Esos 12 miembros finales del órgano de gobierno saldrían de un sorteo que tendría en cuenta la paridad de género. “Para garantizar la paridad, la selección para cada cámara deberá moverse entre 4-2, 3-3 o 2-4 personas por género”, dice la propuesta.

De ahí, los candidatos pasarían a la comisión correspondiente del Parlamento, que revisaría sus currículums, su experiencia y “la capacidad humana y laboral” de los seleccionados. La comisión parlamentaria tendría capacidad de veto (si así lo deciden las tres quintas partes de sus miembros); en ese caso, se volvería a sortear un nuevo aspirante.

Sin renovación posible

Tras ese ‘hearing’ parlamentario, se haría una propuesta de nombramientos definitiva. “Dado que se trata de una ley provisional y con carácter experimental, los miembros del Consejo cesarán al terminar el plazo y no será posible la renovación”, dice el texto que +Democracia ha trasladado a los partidos. Una vez concluido el proceso, se debería valorar la ley provisional “para su reforma, mejora o aprobación definitiva, como ocurre en otros países”.

La propuesta nace de la “preocupación” de la asociación ante la reforma del Poder Judicial presentada vía proposición de ley por los grupos parlamentarios de PSOE y Podemos, y que ha provocado grandes críticas de la oposición. Según +Democracia, la fórmula que ahora ponen sobre la mesa evitaría “atentar” contra la división de poderes y garantizaría la independencia de los jueces.