El Supremo permite a los acusados usar lazos amarillos

El presidente de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, Manuel Marchena, no tiene intención de dejar que la acusación popular que ejerce Vox se salga de esa función en el juicio por el 'procés'. Cuando le llegaba el turno de impugnar las vulneraciones de derechos fundamentales alegadas por las defensas, el abogado y vicesecretario jurídico de ese partido Pedro Fernández, pidió a el tribunal fijara criterios sobre el uso en la vista de lazos amarillos, al estimar que "tiene un carga política indudable".  El magistrado no dudó: "Es un símbolo ideológico y por tanto la Sala no va a poner ningún obstáculo para que lo usen"

Ha dado casi la impresión de que Marchena esperaba la alegación de letrado que representa a Vox, porque, tras advertirle de que eso excedía el marco de la impugnación de las alegaciones de la defensa, se ha remitido al "tratamiento normativo de la utilización de símbolos", enumerando una serie de preceptos de ambito internacional. El partido de extrema derecha ha argumentado que "este tipo de símbolos deben sustraerse de lo que es la actuación" del tribunal que juzga a los dirigentes independentistas, pues "afecta" al respeto y consideración a la Justicia.

Primero, los abogados

El artículo 37 del Estatuto de la Abogacía establece que los abogados comparecerán ante el tribunal vistiendo toga sin distintivo de ninguna clase más allá que el propio del colegio profesional al que corresponda. De ahí que el presidente del tribunal haya afirmado que "no tiene ninguna queja sobre la uniformidad de los letrados" presentes en la vista, puesto que ninguno de ellos ha lucido símbolo independentista alguno. Los lazos, chapas y colores amarillos estaban entre el público. De hecho, solo uno de los acusados, Jordi Sànchez, lucía en la solapa un lazo. Los que fueron miembros del Govern llevaban insignia la propia del cargo que ostentaban en el cesado Gobierno de Carles Puigdemont.

El juez afirmó con contudencia: "La posibilidad de los acusados puede ser susceptible de muchos enfoques, pero el Supremo lo que va a hacer es hacer suya la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Hunanos". En este sentido, citó dos precedentes, una sentencia que condenó a Bosnia y otra a Bélgica, por no permitir símbolos "que fueron considerados símbolos religiosos". A renglón seguido, Marchena manifestó que el Convenio de Roma equipara los distintivos distintivos ideológicos y los religiosos. La posible polémica, quedó finiquitada en pocos minutos. Tras el varapalo, el abogado de Vox se centró en sus alegaciones.