Los constitucionalistas rechazan un 155 ilimitado para Catalunya

Cuanto más encarnizada es la lucha por el voto en la derecha, más duras son las recetas que PP y Ciudadanos plantean para Catalunya. Pablo Casado y Albert Rivera coinciden en pedir a Pedro Sánchez que aplique ya el artículo 155 de la Constitución e intervenga la autonomía catalana.artículo 155 El líder de los conservadores ha llegado, incluso, a plantear que se haga al estilo del Úlster británico; esto es, sin límites temporales, una interpretación que para los expertos no tiene encaje en nuestra Carta Magna.

El Úlster es el territorio dentro de la isla de Irlanda que pertenece al Reino Unido y en el que los enfrentamientos entre unionistas e independentistas derivaron en un proceso de paz que obligaba a ambos a compartir gobierno. Mientras el grupo terrorista IRA, que buscaba la independencia o la integración en la República de Irlanda del Úlster, atentaba en Reino Unido, el Gobierno británico llegó a suspender la autonomía del país en cuatro ocasiones, cada vez que ambas partes eran incapaces de ponerse de acuerdo o la situación se volvía insostenible. Una de ellas se prolongó durante cinco años. "No creo que Reino Unido, que retiró la autonomía al Ulster, sea un país menos democrático que España ni creo que Tony Blair sea un sospechoso derechista ultra", defendió Casado.

Los expertos consultados por EL PERIÓDICO coinciden en que no cabe suspender la autonomía al estilo del Úlster porque vulneraría el derecho a la autonomía previsto en el artículo 2 de la Constitución, que reconoce la “indisoluble unidad de la Nación española” pero también “garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran”, tal y como recuerda la profesora de Derecho Constitucional Argelia Queralt. Es el límite del 155 con mayor consenso: no es posible suspender la autonomía. Además, nuestro artículo 155 tiene como referente la ley Fundamental de Bonn, el texto constitucional alemán, por lo que compararlo con la legislación británica “carece de sentido”, indica el doctor en derecho Leonardo Álvarez.

Ambigüedad deliberada

Hasta ahora, el 155 nunca se había utilizado, por lo que no hay jurisprudencia y el Tribunal Constitucional no se ha pronunciado sobre sus límites. El catedrático de Derecho Constitucional Ignacio Villaverde recuerda que la mayoría de juristas nunca pensó que viviría la aplicación del ahora famoso artículo. Ello explica que no haya consenso sobre sus márgenes. Además, todos coinciden en que su redacción es deliberadamente abstracta y poco concreta. “Hay un grupo que cree que el 155 tiene límites temporales y materiales, que no se puede aplicar 'sine die'. Los del otro grupo creemos que es una decisión política, del Gobierno y del Senado, que no concreta la Constitución porque se quiso que así fuera”, indica Villaverde, aunque añade que obviamente tiene que haber limitaciones, porque no puede convertirse en “un estado de excepción”.

En cuanto a límites temporales, el 155 no está tan “tasado” como el artículo 116, que regula los estados de alarma, excepción y sitio. “No hay una obligación de marcar límites exactos, pero una aplicación indefinida plantearía dudas constitucionales, tiene que estar circunscrito a las propias causas que justifiquen su aplicación, no puede ir más allá de lo necesario para resolver la situación”, señala el profesor de Derecho Constitucional Germán M. Teruel. Queralt cree que sí cabría que su duración fuera permanente, pero “no resolvería el problema de fondo; al contrario, incendiaría los ánimos”.

Decisión del TC

Es el propio Tribunal Constitucional el que tendrá que pronunciarse sobre el 155, a partir de un recurso que presentó Podemos hace un año, y tendrá que justificar si las medidas adoptadas por el Gobierno de Mariano Rajoy eran o no constitucionales. Aunque Villaverde cree que evitará entrar en el fondo. Lo importante es que “siempre va a existir un control jurisdiccional”, recuerda Teruel. En cualquier caso, no parece que los líderes de PP y Ciudadanos estén dispuestos a esperar al Constitucional y ya han pedido un nuevo 155 “más extenso” que el que se aplicó. Aquí también hay consenso entre los constitucionalistas consultados. “El daño tiene que ser real, no basta con que exista la posibilidad de que lo haya”, apunta Álvarez. Y todavía no se han dado las circunstancias para poner de nuevo marcha el ya famoso artículo.

Aunque Villaverde cree que evitará entrar en el fondo. Lo importante es que “siempre va a existir un control jurisdiccional”, recuerda Teruel. En cualquier caso, no parece que los líderes de PP y Ciudadanos estén dispuestos a esperar al Constitucional y ya han pedido un nuevo 155 “más extenso” que el que se aplicó. Aquí también hay consenso entre los constitucionalistas consultados. “El daño tiene que ser real, no basta con que exista la posibilidad de que lo haya”, apunta Álvarez. Y todavía no se han dado las circunstancias para poner de nuevo marcha el ya famoso artículo.