Ir a contenido

PROCESO POR EL SAQUEO DE UNA INSTITUCIÓN

Millet pone como ejemplo a Urdangarin para pedir su libertad

El expresidente del Palau de la Música argumenta en su recurso que el cuñado del Rey no ha sido encarcelado pese a su condena

En el supuesto de que no se acuerda su salida de prisión, solicita a la Audiencia de Barcelona que se le aplique arresto domiciliario

J. G. Albalat

Millet y Montull, durante la vistilla del pasado lunes en el Palacio de Justícia.

Millet y Montull, durante la vistilla del pasado lunes en el Palacio de Justícia. / JOAN PUIG

El expresidente del Palau de la Música Fèlix Millet ha apelado en el recurso para pedir su libertad al exduque de Palma, Iñaki Urdangarin, condenado a seis años y seis meses de cárcel por malversación de fondos y que, a diferencia de Millet, no ha sido encarcelado de forma cautelar. El abogado del exdirectivo de la entidad cultural, Abraham Castro, ha presentado este jueves un recurso contra el ingreso inmediato en prisión, atendiendo al riesgo de fuga por, entre otras razones, la pena de nueve años y ocho meses de cárcel impuesta por el saqueo del Palau. En caso de que no se le libere, alternativamente pide que se le deje bajo arresto domiciliario. Está previsto que la que fuera su mano derecha, Jordi Montull, también presente recurso este viernes.

El letrado sostiene en su escrito que no existe tal riesgo de fuga. Primero porque, a su entender, Millet tiene arraigo familiar en España, con un hijo discapacitado, y que el patrimonio y los medios económicos de los que disponía están a disposición del juzgado para devolver los fondos de los que se apropió. A la vez, pone de relieve que Millet ha confesado haber desviado dinero para uso particular y haber intermediado para canalizar comisiones de Ferrovial a CDC a cambio de obras públicas durante los gobiernos de Jordi Pujol.

El abogado detalla que el “comportamiento procesal” de Millet se traduce, en primer lugar, “en el muy importante dato” de que lleva nueve años compareciendo ante la justicia si falta alguna. E incide que no solo ha acudido a los juzgados siempre que ha sido llamado, sino que ha comparecido mensualmente como en su día acordó el juez instructor que investigó el saqueo del Palau de la Música. “Este dato es un hecho objetivo que se opone a las sospechas, conjeturas y consideraciones puramente subjetivas en las que se basa la grave privación de libertad” del exdirectivo del auditorio, según el recurso.

Y es en este punto, precisamente, es el que el abogado de Miller saca a relucir el auto de la Audiencia de Baleares de febrero del 2017 sobre el ‘caso Nóos’ de malversación en el que se denegó el encarcelamiento de  varios imputados, entre ellos Iñaki Urdangarín, del que, “por ciento”,  añade el letrado sin citar su nombre, “reside en el extranjero”. Esta resolución rechazó medidas cautelares contra los investigados pese a la sentencia condenatoria, al señalar que los acusados había comparecido siempre que la justicia les ha requerido.

Falta de impacialidad

En su recurso, Millet pone de relieve lo que, en su opinión, es la falta de imparcialidad del tribunal que acordó el lunes el ingreso en prisión del expresidente del Palau, ya que fue el mismo que dictó condena contra él, entre otras cuestiones. El abogado subraya que el exdirectivo, de 82 años, al inicio de la investigación si que tenía patrimonio, no como ahora, y no se fugó, sino que, después, ha reconocido “sus responsabilidades” y ha puesto “a disposición de la justicia sus bienes. Destaca, en este mismo sentido, el “enorme esfuerzo reparador que viene desplegando”, con la venta y entrega de bienes. Además, señala que no huyó cuando supo que le pedían hasta 84 años de cárcel y, por lo tanto, tampoco lo hará ahora.

Para darle la mejor experiencia posible estamos cambiando nuestro sistema de comentarios, que pasa a ser Disqus, que gestiona 50 millones de comentarios en medios de todo el mundo todos los meses. Nos disculpamos si estos primeros días hay algún proceso extra de 'login' o el servicio no funciona al 100%.