¿Permanecería en la Unión Europea una Catalunya independiente? ¿Está Catalunya en un marco constitucional único?

Esta es la última entrega de la serie de artículos diarios que han perseguido el objetivo de contrastar la veracidad de los argumentos y promesas económicos que las fuerzas independentistas esgrimen con más frecuencia en favor de sus aspiraciones políticas.

¿Permanecería en la Unión Europea una Catalunya independiente? SÍ

¿Está Catalunya en un marco constitucional único? SÍ

ORIOL JUNQUERAS, vicepresidente del Govern cesado

19/12/2014 / Entrevista en el Parlament

"No me preocupa en absoluto que Catalunya pueda quedar fuera de la Unión Europea, no me preocupa en absoluto porque estoy seguro de que no pasará. No se puede excluir a unos ciudadanos que ya tienen la ciudadanía europea. Es imposible, no pasará".

10/4/2014 / RAC-1

"Si el Gobierno español va por el mundo diciendo que hay una ley que prohíbe el ejercicio de un derecho democrático tan fundamental como el del voto, la respuesta que le dan en las cancillerías internacionales es que esa ley es antidemocrática".

¿Permanecería en la Unión Europea una Catalunya independiente? NO

¿Está Catalunya en un marco constitucional único? NO

JORDI PUJOL, expresidente de la Generalitat

12/9/2012 / Blanquerna, el día después de la primera manifestación masiva del Onze de Setembre

"Aunque vengas de un estado que sea miembro, la secesión no te sitúa dentro de la Unión Europea. Estarás fuera. Está claro, ¿no? Algunos que dicen 'un nuevo estado libre de Europa' quizá no lo tengan en cuenta".

MATTEO RENZI, exprimer ministro de Italia

21/5/2014 / 'Corriere del Veneto'

Le preguntaron: "Una comisión del Consejo regional de Veneto ha aprobado una ley de referéndum sobre la

independencia. ¿Cuál es su posición?".

Renzi contestó: "Creo que la unidad del país es irrenunciable".

Sentencia de la Corte Costituzionale della Repubblica Italiana

29/4/2015

"Declaramos que la Ley Regional del Véneto número 16 del 19 de junio de 2014 convocando un referéndum consultivo de independencia para el Véneto es inconstitucional".

"La unidad de la República es tan esencial en la Constitución que incluso no se puede modificar mediante enmienda".

"Es legalmente erróneo afirmar que un referéndum consultivo equivale a una forma organizada de libertad de expresión".

CONCLUSIÓN

El 31/8/2014 Junqueras contó en el 'Ara' que el derecho a voto es un derecho fundamental que nunca puede negarse. Y al preguntarle si debería permitirse un referéndum sobre la pena de muerte, respondió que sí mientras lo pidiera una cantidad suficiente de gente.

La realidad es que es habitual que se limite y que se prohíban los referéndums de independencia. Por ejemplo, la Constitución de Dinamarca prohíbe explícitamente los referéndums en asuntos como los impuestos, pensiones y la Corona.

En marzo del 2010, la Liga Norte ganó las elecciones del Véneto con el 60,16% del voto. El 19 de junio del 2014, su Parlamento aprobó una ley de referéndum de independencia que Renzi llevó al Tribunal Constitucional italiano de inmediato. Y el 29 de abril del 2015, este lo prohibió con un solo argumento: "Es inconstitucional".

En el 2006, un ciudadano solicitó una consulta sobre la independencia de Alaska. El Tribunal Supremo de Alaska acabó fallando que "la secesión es claramente inconstitucional y por ello un objeto impropio de consulta".

Ante la equivalente demanda de un ciudadano de Baviera, el 16/12/2016 el Tribunal Constitucional alemán ha dicho: "La República Federal de Alemania es un Estado nacional basado en el poder constituyente del pueblo alemán; por ello, los Länder no son los dueños de la Constitución y no hay espacio en ella para sus aspiraciones secesionistas".

Después de dos referéndums no acordados pero tolerados, el Gobierno canadiense promulgó la "ley de claridad" en la que se dice que "ni en el derecho internacional ni en la Constitución de Canadá" existe el derecho a la secesión unilateral y deja al criterio del Gobierno central la mayoría necesaria y qué parte de Quebec se independizaría. El 19/2/2013, el actual primer ministro Justin Trudeau dijo que para él sería necesaria la misma mayoría de dos tercios para reformar la Constitución.

El líder del partido independentista quebequés, Jen François Lisée, explicó el 7/3/2017 en TV-3 su oposición a la misma:

"Con la ley actual, si el referéndum se gana por ejemplo con un 54%, nada es automático. Si los parlamentarios deciden que es suficiente, entonces es necesaria la aprobación de las 10 provincias de Canadá. Con una que diga que no, Quebec no es independiente. Es [una vía] imposible". "Quebec no ha aprobado la Constitución, nos ha sido impuesta".

Y dijo que su modelo era Escocia. A la mañana siguiente del referéndum, Junqueras tuiteaba el discurso de David Cameron: "Soy un demócrata y era necesario escuchar la opinión del pueblo escocés".

El 19/3/2015, en RAC-1, Alex Salmond dijo que "no hay que dar demasiado mérito a Cameron" ya que "solo concedió el referéndum por creer que el 'sí' no llegaría al 30%".

El 'Financial Times' contó que Cameron aseguró al G-20 que el 'sí' al brexit tampoco llegaría al 30%. Owen Jones le ha calificado como "el peor primer ministro de la historia moderna" por su "calamitosa" decisión de convocar el referéndum del brexit, y al líder del SNP en Westminster le preguntó: "Escocia y Gran Bretaña están amargamente divididas por los dos referéndums, ¿no es cierto que uno más solo agravaría la división?".

Richard D. Cummings, director de la campaña probrexit, ha dicho que sin la (falsa) promesa de los 350 millones de libras a la semana que el Reino Unido tendría de más fuera de la UE, el brexit no habría ganado. Días después del referéndum, Greenpeace compró el célebre autobús anunciando los 350 millones y lo repintó con el lema "tiempo para la verdad" delante del Parlamento. Por cápita, los 16.000 millones que se prometen en Catalunya representan siete veces más dinero.