El juez deja en libertad a Oleguer Pujol, para quien el fiscal pedía cárcel

El juez de la Audiencia Nacional José de la Mata ha dejado este jueves en libertad a Oleguer Pujol Ferrusola, para quien la Fiscalía Anticorrupción había solicitado prisión incondicional con el fin de evitar el riesgo de reiteración del delito de blanqueo de capitales, es decir, para que no siga blanqueando dinero pese a estar ya imputado. El juez comparte el argumento fiscal, pero lo considera insuficiente para enviar a prisión al menor de los Pujol Ferrusola, que ha declarado durante cuatro horas fundamentalmente por la operación de compraventa de oficinas del Banco Santander, por la que recibió junto a su socio en Drago Real Estate Partners, Luis Iglesias, más de cinco millones de euros.

El magistrado finalmente le ha impuesto comparecencias quincenales en el juzgado más próximo a su domicilio y le prohíbe abandonar el territorio español. Además, le da 72 horas para entregar su pasaporte. De la Mata, por primera vez, al hablar de Oleguer Pujol añade al delito de blanqueo de capitales, el de falsedad documental y contra la Hacienda Pública. 

El auto, aunque no aprecia riesgo de fuga en el hijo menor del 'expresident', establece que este "ha estado ocultando al menos parcialmente sus activos financieros y realizando actividades para ocultarlos y ponerlos fuera del alcance de los tribunales". Y que cuenta con "estructuras societarias internacionales diseñadas con la específica finalidad de blanquear capitales fuera de España", lo que hace que sea "necesario y proporcionado restringir" sus posiblidades de "desplazarse a las jurisdicciones en las que mantuvo o mantiene contactos con personas, mercantiles, fiduciarios, testaferros o entidades bancarias que pueden frustrar o dificultar la eficaz cumplimentación de las actuaciones de auxilio judicial en marcha o por librar".

NINGÚN PUJOL COLABORA

El auto destaca que "tanto Oleguer Pujol, como sus hermanos y padre, han mantenido una actitud procesal" consistente en "no colaborar, ocultando todos los datos relativos a los productos en que invirtieron sus recursos, los rendimientos obtenidos, los montos globales alcanzados, las cantidades distribuidas, la rendición de cuentas final realizada, así como meros datos obvios y simples relacionados con su administración, negándose incluso a facilitar nombre de entidades o de gestores".

Sin embargo, "esa incómoda pero perfectamente legítima falta de colaboración del investigado en el curso de la investigación no puede justificar por sí la prisión provisional", concluye el magistrado, que dedica gran parte de su resolución a rebatir en un tono algo aspero los argumentos utilizados por los fiscales anticorrupción José Grinda y Juan José de Rosa para pedir la prisión. Fundamentalmente, el juez apela a que la causa lleva dos años y medio abierta y "no se han modificado las circunstancias que ya concurrían en el 2014" (año en que se inició el procedimiento) que justifiquen acordar una medida tan grave.

El ministerio público solicitaba prisión para Oleguer Pujol por haber constatado que en diciembre del 2015 ingresó en una cuenta de Miami su parte de la comisión de cinco millones que recibió junto a su socio por la venta del edificio del grupo Prisa en la Gran Vía madrileña. La defensa sostiene que lo llevó a Estados Unidos ante la imposibilidad de ingresar en un banco español lo que le correspondía por su intermediación en la operación y que lo acabó repatriando a través de la compra de bonos del Estado.

Fuentes fiscales diferenciaban la situación del benjamín del clan Pujol de la del primogénito, Jordi, al que se investiga desde que dio comienzo el 'caso Pujol', en la acreditación que se había podido alcanzar, gracias a las comisiones rogatorias cursadas a Holanda y a Andorra, de los movimientos que ha realizado con su dinero a varios países, entre ellos, Panamá, y de que parte de los 116 millones de pesetas que guardaba en el Principado no la incluyó en las regularizaciones fiscales que efectuó, una en el 2012, coincidiendo con la amnistía fiscal, y otra en 2014, con parte de su familia. En esa cuenta el Andbank, Oleguer recibió supuestamente "al menos 10 transferencias" entre 1992 y 1999 de su hermano Jordi, y antes de regularizar su dinero optó por tratar de ocultar el dinero a través de una estructura integrada por Kamala Foundation.

CUATRO HORAS DE DECLARACIÓN

El hijo menor del expresidente Jordi Pujol ha declarado durante más de cuatro horas ante el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 en relación con la adquisición de más de un millar de sucursales del Banco Santander, hechos por los que el miércoles declararon ante el juez también como imputados de blanqueo, los empresarios Javier de la Rosa (hijo del empresario catalán del mismo nombre) y José María Villalonga padre e hijo, que también admitieron haber cobrado la comisión en negro y haber regularizado después su situación.

Fuentes jurídicas han señalado que Oleguer Pujol ha sido interrogado extensamente por los fiscales anticorrupción en relación con todas las empresas con las que ha tenido relación. Su línea de defensa era similar a la que ayer mantuvieron los De la Rosa y los Villalonga, consistente en admitir el cobro de 2,6 millones de euros en concepto de comisión por buscar compradores para uno de los cinco lotes que ofertaba el Santander. La cantidad se ocultó a través de una estructura societaria internacional, pero ya lo había regularizado todo en 2012.

De esta forma, la defensa trataba de neutralizar la acusación de blanqueo que solo se puede sustentar si se determinar el origen ilícito del dinero blanqueado, que es la clave del caso y que el juez considera que procede de comisiones pagadas al clan Pujol por empresarios que resultaron adjudicatorios de contratos públicos de la Generalitat. 

PRIMERA DECLARACIÓN JUDICIAL

Se trata de la primera vez que Oleguer Pujol declara ante el juez para dar explicaciones sobre sus inversiones inmobiliarias. La Fiscalía Anticorrupción sospecha que utilizó dinero familiar que provenía de comisiones ilegales. Ya fue citado en junio del 2015 por el magistrado Santiago Pedraz, quien hasta hace poco llevaba su investigación, pero la comparecencia fue suspendida a la espera de un informe de la UDEF. De la Mata asumió la causa y envió a los juzgados madrileños de Plaza de Castilla por delito fiscal a su socio, Luis Iglesias.

De la Mata unió esta investigación a la que tiene abierta contra el resto de sus hermanos y sus padres al considerar que el dinero que utilizó el benjamín para sus inversiones millonarias procedía "de un lugar común a sus hermanos", de cuentas familiares abiertas en Andorra. El magistrado no cree la versión de la familia de que el dinero procede de la herencia familiar.