La defensa de la infanta critica la pretensión del juez de mantener su imputación "a toda costa"

La defensa de la infanta Cristina critica, en el recurso presentado este miércoles ante la Audiencia de Palma en contra del auto de cierre de la instrucción del<strong> 'caso Nóos' </strong>del juez <strong>José Castro</strong>, la pretensión del magistrado de mantener "a toda costa" la imputación de su clienta. Como ejemplo de ello, los abogados Miquel Roca y Jesús Silva, aducen que en el auto de Castro se dedican a la hermana del Rey muchas más páginas que a cualquier otro de los imputados. La pretensión de mantener la imputación "parece haber tenido mayor peso que una estricta aplicación de la ley", añaden los letrados.

El recurso de la defensa de Cristina también destaca "la falta de relevancia penal de las conductas que se le imputan" y "la ausencia de indicios racionales que avalen la verosimilitud" de la acusación. La resolución del juez por la cual se mantiene la imputación "no está debidamente fundamentada", según Roca y Silva, que alegan que el informe de la Agencia Tributaria exculpaba a la infanta de cualquier delito fiscal y que un informe de la policía sobre los proveedores de Aizoon, la empresa que comparten al 50% Cristina y su esposo, Iñaki Urdangarin, no indica que fuera la infanta la encargada de ordenar la forma de pago. Los abogados también destacan que la infanta Cristina ya declaró ante el juez que desconocía las actividades de Aizoon.

Otro de los puntos en los que hacen hincapié Roca y Silva es en la distribución de tareas del matrimonio formado por los duques de Palma en el ámbito familiar. Según señalan, la hermana del Rey, además de dedicarse a sus actividades profesionales, se encarga de cuidar y educar a sus hijos, así como a las "constantes actividades propias de una infanta de España".

Confianza total

Cristina actuaba "siempre en la mayor confianza con el buen hacer de su marido", reseña la defensa en el recurso, en el que insiste en que la infanta no participaba en la gestión de Aizoon y desconocía de dónde provenían los fondos que se ingresaban en las cuentas de la empresa, muchos de los cuales, según la investigación, tenían como origen el Instituto Nóos, que dirigían Iñaki Urdangarin y Diego Torres. En todo momento, el recurso insiste en que la hermana del Rey estaba al margen de las presuntas irregularidades de su marido y se señala que no hay ningún indicio para suspentear que pudiera creer que su marido estaba cometiendo un delito fiscal.

Este miércoles, horas antes de presentar el recurso, Roca ha manifestado su confianza en que su recurso prospere y la infanta Cristina no se tenga que sentar en el banquillo de los acusados.

En su auto, el juez Castro mantiene la imputación de Cristina por blanqueo de capitales y dos delitos fiscales y considera que debe sentarse en el banquillo de los acusados.