Garzón reafirma que ordenó las escuchas "en cumplimiento de la ley y para evitar la comisión de un delito"

El juezBaltasar Garzónha reafirmado este jueves que asume la decisión de ordenar las escuchas delcaso Gürtel y considera que la tomó "en cumplimiento de la ley y para evitar la comisión de un delito". El juez ha repetido que no se violentó el derecho de defensa. Con su turno de última palabra en el juicio en el Tribunal Supremo por ordenar las mencionadas escuchas ha concluido la vista, que ha quedado vista para sentencia a las 17.43 de la tarde.

Los fiscales del Tribunal SupremoAntolín Herrero y Pilar Valcárcel han pedido la absolución del juez Baltasar Garzón al sostener que su decisión de intervenir las comunicaciones de los principales implicados en elcaso Gürtel fue "proporcionada" porque estaba investigando un delito de blanqueo de capitales. "Es mala época para hablar de este delito porque hay una preocupación generalizada " por este hecho, ha afirmado el fiscal Herrero.

Un policía dice que Garzón le instó a proteger a los abogados

Este fiscal también ha defendido la actuación de sus compañeras en elcaso Gürtel y ha cuestionado que los abogados de los principales cabecillas de esta trama de corrupción vinculada al PP tengandudas sobre el Estado de derecho, como denunciaron en sus alegatos finales.

Asimismo, Herrero ha asegurado que a Garzón solo le movió el interés deperseguir un delito y recordó que sabía que no iba a continuar con la investigación porque habían aparecido aforados. Por su parte, Valcárcel negó que la decisión del togado de la Audiencia fuera una resolución "injusta a todas luces" y apuntó que la misma es discutible por la ausencia de normas que regulan la limitación del derecho de defensa de los letrados.

Limitación de derechos

Previamente, han intervenido losabogados de la acusación. Ignacio Peláez, que fue el que presentó la querella, lamentó la actuación de Garzón porque limitó su derecho de defensa y negó que hubiera actuado contra el togado de la Audiencia para lograr la nulidad delcaso Gürtel. "No estoy al servicio del PP", ha afirmado.

El abogado de Francisco Correa,José Antonio Choclan, cuestionó que se pueda tratar a los abogados como "ignorantes o todos corruptos en el sentido de que se iban a dejar instrumentalizar por una organización". Y el abogado de Pablo Crespo, Pablo Rodríguez Mourullo, ha denunciado que por la falta de control, las grabaciones con su cliente"podían ser escuchadas"por el Gobierno al quedar custodiadas en Instituciones Penitenciarias.

Alegatos finales

Tras estos alegatos, la sesión se ha interrumpido hasta la tarde. El defensor del togado de la Audiencia, Francisco Baena, expondrá su alegato final y luego Garzón hará uso de su derecho a la última palabra. El togado de la Audiencia ha pedido este receso para intentar recuperarse de una fuerte afonía que le impide hablar y no tener que renunciar a su derecho.

Después el presidente del tribunal, Joaquín Giménez, declarará visto para sentencia este juicio y los magistrados comenzarán sus deliberaciones. Garzón está acusado de un delito de prevaricación y contra las garantías constitucionales y se enfrenta a penas de inhabilitación de entre 10 y 17 años. Fuentes jurídicas sostienen que esta sentencia se conocerá probablemente antes de que Garzón vuelva a sentarse en el banquillo, el próximo martes ,por haber investigado los crímenes del franquismo. En el caso de que sea condenado, será expulsado de la carrera judicial.