Opinión | LA CLAVE

Enric Hernàndez

Por qué confiar en El Periódico Por qué confiar en El Periódico Por qué confiar en El Periódico

Cara dura en el Supremo

Las contradicciones de los acusados y testigos delatan que en el juicio del 'procés', como en la guerra, la primera víctima es la verdad

Enric Millo entra a declarar al Supremo, el martes

Enric Millo entra a declarar al Supremo, el martes / periodico

Si el Tribunal Supremo juzgara palabras y no hechos ya habría dictado sentencia, pues las contradicciones de acusados y testigos delatan que en este juicio, como en la guerra, la primera víctima es la verdad.

¿Cuántos policías y guardias civiles resultaron heridos el 1-O? Depende de quién y de cuándo los cuantifique. Los agentes "atendidos" fueron 400, reveló en el 2017 Soraya Sáenz de Santamaría; 95 testificó luego, ya obligada a decir verdad; y "ninguno", según José Antonio Nieto, responsable del operativo policial.

¿La policía abusó de la fuerza en los colegios electorales o su actuación fue proporcionada? En octubre del 2017 Enric Millo se inclinaba por la primera opción --"No puedo hacer otra cosa que lamentarlo y pedir disculpas en nombre de los agentes y de los mandos"--, pero ante el tribunal ha calificado de "ejemplar" la actuación y ha negado haberse disculpado: "Nada más lejos de mi voluntad."

¿Qué papel jugaron los Mossos el 1-O? "El mismo que en cualquier tipo de elecciones: que se pueda desarrollar una jornada electoral con total normalidad", respondía Quim Forn recién nombrado 'conseller' d'Interior. Ya en el banquillo de los acusados, y por tanto legitimado para transaccionar con la verdad, ofreció una versión distinta: "Ningún acto de los Mossos fue contrario a la Constitución (...) No les di órdenes sobre el referéndum. Una cosa es mi compromiso político con el referéndum y otra mis competencias como 'conseller'.”

¿ÓRGANO CENSOR?

¿Pudo la mesa del Parlament inadmitir a trámite las proposiciones de ley de desconexión --referéndum y transitoriedad jurídica--, cumpliendo el mandato del Tribunal Constitucional y atendiendo a su inconstitucional contenido? No podía, según la expresidenta Carme Forcadell y su sucesor, Roger Torrent, pues la mesa es una instancia "gubernativa" y no un "órgano censor". Sí podía, y de hecho debía, según le aconsejaron el letrado mayor y el secretario general de la Cámara, que así se manifestaron el lunes en el Supremo.

El tribunal dirá si hubo rebelión, desobediencia, malversación o violencia, pero lo que seguro ha sobrado, por todas partes, ha sido la cara dura.