Catalunya, España y las cerezas

España es una dictadura. Catalunya vive una tragedia humanitaria. En España hay presos políticos. En España no hay presos políticos. Catalunya es una colonia. El Rey es un 'borbón' absolutista. En España no hay división de poderes. Los poderosos no van a la cárcel. Los catalanes nos organizamos mejor. Los independentistas son nazis. Los no independentistas son nazis y traidores. La DUI fue un golpe de Estado. La DUI se hizo en cumplimiento de las aspiraciones populares. La DUI no fue ni una cosa ni la otra…

La falacia de prueba incompleta es la acción de citar datos que parecen confirmar nuestra verdad o postura, ignorando una importante cantidad de evidencia de casos relacionados o información que puede contradecir nuestra verdad. Dicen los expertos que la supresión o selección de evidencia se puede observar en numerosas falacias lógicas. Rechazamos el material desfavorable a nuestro argumento, y además elegimos solo dos opciones, cuando en realidad la cantidad de alternativas disponibles es mucho mayor.

¿Qué nos parecería que el cirujano que nos va a operar mañana, formase sus criterios científicos, como la mayor parte de ciudadanos formamos nuestro criterio político? Imaginad que el neurocirujano que os va a operar, considerase que su ayudante es un traidor y un vendido a la paraciencia facha y que lo detesta. ¿Estaríais tranquilos al entrar en el quirófano?

Imaginad que cuando embarcáis en un vuelo, os dicen que el comandante y el segundo oficial se odian porque uno es favorable al piloto automático y el otro dice que hay que llevar el avión a mano. El uno considera que el otro es puto idiota y viceversa. ¿Subimos al avión?

El 'cherry picking'

Vamos, que, según esta falacia, seleccionamos datos que parecen confirmar nuestra verdad, a la vez que ignoramos una importante cantidad de evidencias que pueden contradecirla. Por tanto, tenemos una tendencia a no considerar grandes cantidades de datos y rechazamos el material desfavorable a nuestro propio argumento. Eso, suponiendo que no hablemos de oídas.

Es conocido como 'cherry picking', y es ilustrativo. Si de una plantación de cerezas mostramos cuatro resecas y picadas, ¿estamos mintiendo? ¿No es cierto que algunas cerezas están en mal estado? ¿Son mayoría o minoría?… El caso es ignorar pruebas que puedan dar una información diferente a la que estamos defendiendo. Eligiendo unas cerezas o las otras, decidiremos de qué lado está nuestra verdad.

La homeopatía cura, las vacunas no son óptimas, los videntes ven el futuro, el deporte quita años de vida, el tabaco no perjudica, el hombre no pisó la Luna… Es lo malo de seleccionar un par de cerezas de toda la cosecha. ¿Puede nuestro criterio enriquecerse, o sentimos terror?