La Audiencia de Barcelona avala que Shakira vaya a juicio por fraude fiscal

La cantante colombiana Shakira (Isabel Mebarak Ripoll) irá finalmente a juicio por presuntamente haber defraudado a la Agencia Tributaria 14,5 millones de euros entre los años 2012 y 2014. El tribunal de la Sección 10 de la Audiencia de Barcelona ha avalado la decisión del juez instructor de Esplugues de Llobregat que daba por finalizada la investigación y que concluyó que existían “indicios suficientes” para continuar el proceso por la comisión de delitos contra la Hacienda Pública. Los magistrados han desestimado ahora el recurso presentado por la defensa de la artista, una oportunidad de oro que tenía para poder librarse de la acusación.

A partir de este momento, el reloj vuelve a entrar en juego. La fiscalía deberá presentar su escrito de acusación, al igual que la Abogacía del Estado, que representa los intereses de Hacienda. Después, el asunto pasará a la defensa, que planteará sus argumentos para lograr una absolución. En este tipo de asuntos, es muy posible que antes de que celebre el juicio (o incluso hasta minutos antes de que empiece) se intente llegar a un acuerdo para que se dicte una sentencia de conformidad, que reduciría considerablemente la pena. El problema es que la multa que se podría imponer a Shakira sería abultada. Un dato a su favor: ya ha depositado el montante de la deuda con Hacienda, es decir los 14,5 millones y ha regularizado su situación ante la Agencia Tributaria.

El equipo legal de Shakira sostiene que la desestimación del recurso de apelación “es simplemente un paso más del proceso que ahora continúa por su cauce habitual”. Incide que sus abogados “continuarán defendiendo su inocencia”, como ha venido haciendo hasta ahora, a través “de la presentación de argumentos jurídicos de peso”, pruebas e informes periciales. A su entender, “la conducta de Shakira en materia tributaria siempre ha sido intachable en todos los países” en los que ha tenido que pagar impuestos y “ha confiado y seguido” el criterios de los expertos.

La Audiencia, por contra, sí ha estimado el recurso presentado por el asesor fiscal de la cantante Ezequiel Camerini, defendido por los abogados Cristóbal Martell, Arnau Xumetra y Diego Artacho, por lo que se archiva el caso para él. La resolución argumenta que no consta que este asesor tuviera " directo conocimiento" del tiempo que la cantante permanecía en territorio español, ni de la función de las sociedades investigadas en "la ocultación de ingresos" a Hacienda, pese a que consta formalmente como director, presidente o secretario de algunas de ellas.

El debate sobre su residencia en España

El auto de la Audiencia subraya que de los datos que figuran en la causa se desprende que la cantante era residente habitual en España desde el año 2012 y permanecía en el país el mínimo de 183 días al año que obliga a pagar impuestos a la Hacienda española, al margen de las salidas "ocasionales, puntuales o esporádicas", como sostiene la fiscalía. La defensa, en cambio, defiende todo lo contrario: lo que era esporádico eran sus estancias en España. Ahí, es donde radica el debate jurídico. Para los magistrados, las fotografías que la propia investigada colgaba en las redes sociales, sus billetes de avión o los pagos realizados por personas a su servicio son "medios aptos" para acreditar su presencia en España. "Es decir, no es tan relevante cuando se pagó la clínica, sino cuando fue visitada", especifica la resolución. Los jueces no consideran un dato exculpatorio que la artista haya aportado un certificado de residencia fiscal en Bahamas.

La fiscalía alega en sus querella que Shakira vivió de "manera habitual" entre 2012 y 2014 en España, primero en una vivienda en Barcelona y después en una casa en Esplugues de Llobregat, que fue adquirida junto con su pareja, Gerard Piqué. Sus estancias fuera de España, según la acusación, durante en ese tiempo fueron "por motivos profesionales", con una duración muy corta, a excepción de Estados Unidos, donde participó en el programa ‘La Voz'.