"¿Cómo es posible continuar negando que Quintana fue herida por una pelota de goma?"

“¿Cómo se puede negar reiteradamente las evidencias? ¿Cómo es posible continuar negando que las heridas de Ester QuintanaEster Quintana fueron causadas por una pelota de goma”. Así ha empezado este miércoles la fiscala Marta Marquina su informe final en el juicio contra el subinspector y el escopetero de los Mossos Mossosacusados de la mutilación de la mujer, que perdió un ojo el 14 de noviembre del 2012, tras una manifestación convocada en el centro de la capital catalana durante la jornada de huelga general. El juicio que se ha celebrado en la Audiencia de Barcelona ha quedado visto para sentencia.

Las preguntas lanzadas por la fiscala no se han quedado ahí. “¿Cómo es posible que digan que solo se dispararon salvas? ¿Cómo son posibles, entonces, las heridas de Quintana?". La acusación pública, que reclama dos años de prisión para cada unos de los dos agentes, no tiene duda alguna: las lesiones de la mujer fueron producto del impacto de una pelota de goma disparada por los Mossos.

La defensa lamenta que en una "sociedad democrática" pasen casos como el de Quintana

La acción policial, según la acusación pública, fue “absolutamente desproporcionada”, pues en la zona del paseo de Gràcia donde cayó herida Quintana la situación era de tranquilidad y no existía riesgo, ni alborotos. “La gente se dispersaba. Había personas paseando, parejas cogidas de la mano, turistas con maletas”, ha dicho.

{"zeta-legacy-phrase":{"name":"Marta Marquina","position":"fiscala","text":"La actuaci\u00f3n policial fue absoluntamente desproporcionada\""}}

La fiscala ha subrayado “la ceremonia de confusión” auspiciada por la defensa de los mossos, la cual ha apuntado la posibilidad de que el proyectil que reventó un ojo a Quintana fuera disparado por los miembros de otra furgoneta (Dragó 414) distinta a la de los agentes juzgados (Dragó 40). “Esto es un insulto a la inteligencia”, espetó la fiscala, en referencia a los argumentos de la defensa.

INCUMPLIENDO LOS PROTOCOLOS

Marquina ha concluido que el escopetero acusado es el único que pudo disparar la pelota de goma que hirió a la mujer, pues solo él bajó en el lugar con su arma, y que antes de disparar recibió la orden del subinspector. Sobre la munición, ha aludido a que los peritos han coincidido en que fue una pelota de goma. Pero la fiscala ha ido más allá y, además de resaltar la “desproporcionalidad absoluta de la actuación de los acusados”, ha detallado que los imputados contravinieron los protocolos oficiales e “incumplieron las normas de cuidado” exigibles a unos agentes.

La fiscala ha defendido la investigación del juez instructor, calificándola de “abundante, minuciosa, plural y no unidireccional”, para después agregar que, a pesar de los desmentidos oficiales, hay pruebas (otros heridos) de que durante esa jornada se dispararon otras pelotas de goma. Además, ha desacreditado el hecho de que un guardia urbano hallara en el lugar un proyectil viscolástico, ya que esa munición apareció en el proceso meses después y no se ha podido certificar de forma oficial dónde se encontró.

LA CREDIBILIDAD DE INTERIOR

{"zeta-legacy-phrase":{"name":"Laia Serra","position":"acusaci\u00f3n particular","text":"Interior es responsable del quebrantamiento de la confianza en las instituciones\""}}

La abogada Laia Serra,  que ejerce la acusación particular y pide nueve años de cárcel para cada acusado, ha desgranado las pruebas para apuntalar su tesis de que fue una pelota de goma la que hirió a la mujer y que los agentes juzgados sabían el daño que podían causar. “Si la pelota le hubiera dado en la nuca, no estaríamos hablando de este procedimiento, sino de otro”, ha dicho.

La letrada ha cuestionado el informe de Asuntos Internos de los Mossos, por su “falta de rigor”, en el que se apunta que se había producido un tercer disparo por parte de un agente distinto a los acusados. Y ha sentenciado: “La Conselleria d'Interior es responsable del quebrantamiento de la confianza hacia las instituciones por haber puesto en duda la credibilidad Quintana".

.