EL 'CASO NÓOS'

El fiscal anticorrupción: "La infanta Cristina ha sido tratada de manera injusta por ser quien es"

Horrach recurrirá la imputación porque cree que la hermana del Rey ni gestionó, ni administró ni tuvo que ver con el día a día de Nóos

El fiscal Anticorrupción Pedro Horrach, en una imagen de archivo.

El fiscal Anticorrupción Pedro Horrach, en una imagen de archivo.

Por qué confiar en El PeriódicoPor qué confiar en El Periódico Por qué confiar en El Periódico

El fiscal anticorrupción Pedro Horrach considera que la infanta Cristina "ha sido imputada por ser quien es" y que, si se hubiera tratado de otra persona, ni se la habría imputado "ni se habría hablado de ella". Horrach recurrirá el auto del juez José Castro, hecho público este miércoles, en el que mantiene la imputación de la infanta por blanqueo de capital y delitos fiscales blanqueodelitos fiscales "porque sigue sin existir ningún elemento en contra" de la hermana del rey Felipe VI.

El fiscal ha considerado, en declaraciones a Efe, que la infanta ha sido tratada de manera "injusta" y ha dicho que, tras escuchar a "trescientas treinta y pico personas", no existen elementos incriminatorios contra ella. El hecho de que la infanta, sostiene el fiscal, ni gestionó, ni administró ni tuvo que ver con el día a día del Instituto Nóos "no es ni una creencia, ni una suposición, ni un parecer".

"La infanta Cristina ha sido tratada de manera injusta por ser quien es", ha reiterado el fiscal tras recibir el auto en la sede de la Fiscalía de las Islas Baleares, y a la espera de un análisis en profundidad del mismo, Horrach ha anunciado que lo recurrirá únicamente en lo que se refiere a la imputación de la infanta.

El argumento de la defensa

El argumento del fiscal es el mismo que esgrimió la defensa de la infanta en un escrito de 30 páginas enviado al juez en diciembre del año pasado. Los abogados defensores de Cristina consideraban, poco antes de que, en enero de este año, el juez la imputara por blanqueo y delitos fiscales --lo que supuso su declaración en los juzgados de Palma-- que esa circunstancia tendría lugar "solo por ser doña Cristina quien es y no por la existencia de indicios objetivos" de esos delitos.

Diferencias con la mujer de Torres

Ha señalado también que el caso de Ana María Tejeiro, esposa de Diego Torres, el exsocio del duque de Palma, también imputada en esta causa, es distinto al de la infanta. "Las diferencias son sustanciales", ha subrayado Horrach, que ha recordado que Tejeiro, imputada desde el inicio de la causa, fue administradora de varias empresas relacionadas con el Instituto Nóos y su directora laboral, e incluso llegó a abrir una cuenta bancaria con su marido en Luxemburgo a la que se desvió casi 1 millón de euros.

El fiscal ha dicho sentirse "aliviado" tras cuatro años de instrucción y ha manifestado que la imputación de la infanta ha sido la única discrepancia que ha mantenido con el juez durante este periodo. En este contexto, Horrach ha afirmado que "globalmente" el juez y la fiscalía han "ido de la mano" en este caso.

Supuesto pacto

Además, ha señalado que ninguno de los imputados, tampoco Iñaki Urdangarin, ha solicitado a través de sus abogados alcanzar un pacto con la fiscalía para reconocer sus delitos, devolver el dinero presuntamente sustraído y disminuir sus probables penas de cárcel. En todo caso, ha subrayado que este tipo de acuerdos suelen alcanzarse en los días u horas anteriores a la celebración de los juicios para evitar que tengan lugar, algo que contempla el sistema judicial español.