La guerra en Ucrania arruina la credibilidad de los medios del Kremlin y les obliga a repensar su estrategia de propaganda

"A quienes venden titulares tremendistas jugando con algo tan serio como la guerra se les debería caer la cara de vergüenza, y si alguno tuviera algo de dignidad, quizás abandonaría su puesto de trabajo o saldría a pedir perdón". Javier Rodríguez Carrasco, presentador de informativos del canal RT en español, culminaba con estas contundentes palabras, el 16 de febrero pasado, una emisión titulada 'Historia de una gran histeria, ¿invasión inminente de Rusia a Ucrania?'.

Ocho días después, Vladímir Putin anunció el inicio de la "operación especial" para "desnazificar Ucrania", los tanques rusos irrumpieron en el vecino país, mientras las primeras bombas caían sobre Kiev y Járkov. Y tal y como afirma a EL PERIÖDICO Carlos Hernández-Echevarría, especialista en desinformación de Maldita.es, "todo el discurso de RT, de ridiculización de los medios occidentales, de acusaciones de histeria y tremendismo, saltó por los aires", dañando irremisiblemente la credibilidad del canal entre sus audiencias en Europa y EEUU.

Pausa rusa en Donbás, contraofensiva ucraniana en el sur

La guerra, además, ha sido la gota que ha colmado la paciencia de las autoridades occidentales respecto a esta televisión, financiada por el presupuesto ruso que ha acumulado un sinfín de advertencias de los entes reguladores nacionales debido a su escaso respeto a la deontología profesional. Una semana después del inicio de las hostilidades, el Consejo Europeo acordó "suspender las actividades" de Spútnik y RT hasta que la Federación Rusa no cese sus "actividades de desinformación contra la UE".

Efectos colaterales

Por último, la onda expansiva del conflicto ha provocado la dimisión en cascada de personal foráneo. Numerosos periodistas, documentalistas y presentadores-estrella presentaron su renuncia en los días posteriores a la invasión, en especial en el canal inglés, -donde solo quedan dos presentadores británicos- incapaces de seguir trabajando en un medio que se niega a calificar de "guerra" los sucesos en el vecino país. "Yo estaba bien; me dedicaba a informar de deportes y a mostrar la parte buena de Rusia, pero cuando todo se hizo muy cínico, renuncié", explica desde el Reino Unido Daniel Armstrong, excorresponsal de Deportes y Actualidad en el canal ruso.

Pintan bastos para RT y otros medios controlados por el Kremlin, y en este entorno desfavorable, sus responsables han comenzado a repensar sus estrategias propagandísticas, habida cuenta de la gran importancia que concede Moscú a la información, considerada como un arma más contra el enemigo, tal y como especificó Valeri Gerásimov, jefe del Estado Mayor del Ejército, en un artículo en una revista militar en 2013: "El valor de los medios no militares para lograr fines políticos y estratégicos no solo se ha incrementado, sino que en algunos casos excede la efectividad de las armas".

Vetada en EEUU y la UE, el polémico canal, la más preciada herramienta de la propaganda rusa, se concentra ahora en América Latina y África, donde espera explotar el discurso anticolonialista y el histórico resentimiento hacia EEUU. "América Latina es un público más importante para RT en español que España; en los primeros 15 días de guerra, RT fue el medio más citado en Twitter en lengua española", constata Hernández-Echevarría. "En la región, hay una desconfianza mayor hacia los medios anglosajones, y existe una relación más complicada con EEUU que la que tiene Europa Occidental", continúa.

En África, todo apunta a que se librará, en los meses a venir, una enconada batalla informativa a raíz de la crisis alimentaria provocada por el bloqueo naval ruso a las exportaciones de grano desde Ucrania. Según Nicolás de Pedro, experto en desinformación del think tank británico Institute for Statecraft, en los medios rusos es frecuente ver a "diplomáticos dirigiéndose con gran interés a audiencias africanas y latinoamericanas para trasladarles el mensaje de que la posible hambruna es responsabilidad de Occidente", no consecuencia del despliegue militar ruso en el mar Negro. Por contra, en Occidente, la prohibida RT ha sufrido un duro golpe, que intenta superar mediante dos fórmulas, explica De Pedro. Por un lado "replica su página web con otros dominios", haciéndose accesible a la audiencia occidental; por otro, "difunde contenidos a través de numerosos canales de Telegram", continúa.

Explotar el cansancio

Pero sobre todo, para impulsar sus narrativas y explotar el posible cansancio futuro respecto a la guerra en EEUU y la UE, el Kremlin confía en la acción de los denominados 'agentes de influencia', "una figura definida como alguien que, de forma consciente o inconsciente, difunde narrativas favorables al Kremlin", afirma este experto. En un artículo reciente, El Confidencial se pregunta si Inna Afinogenova, exdirectiva de RT en español, durante mucho tiempo una de las principales propagandistas del Kremlin, ferviente defensora del presidente Putin y sus políticas, y recientemente fichada por Pablo Iglesias para La Base tras afirmar que había dimitido de la cadena rusa por su supuesto "desacuerdo" con "todas las guerras", encaja en este perfil. Kevin Rothrock, redactor jefe de la publicación independiente Meduza, asegura a The Washington Post que su renuncia no es creíble: "ha trabajado durante 12 años en RT; en ese periodo, Rusia se ha involucrado en muchas guerras similares".

La carestía de personal extranjero está causando estragos, lo que ha empujado a la dirección de la cadena a incrementar los salarios (que ya eran de por sí sustanciosos, algunos incluso podían llegar a 20.000 dólares mensuales) "en un 30%", afirman personas bien informadas sobre los avatares de la cadena. En algunos casos, incluso demandas de triplicar el salario han sido aceptadas. Estas mismas fuentes citan como ejemplo que el canal de información permanente ha tenido que "limitar sus emisiones", mientras que periodistas de documentales han tenido que ir a Bielorrusia "a hacer coberturas".

Suscríbete para seguir leyendo