Contenido de usuario Este contenido ha sido redactado por un usuario de El Periódico y revisado, antes de publicarse, por la redacción de El Periódico.
Tener claros los principios universales de la democracia para que se pueda entender la sentencia
Fachada del Tribunal Supremo.
Javier Ruiz Moreno
Decía Winston Churchill, ahora tan añorado a propósito del brexit, que "la democracia es el menos malo de los sistemas políticos". Posteriormente, el prestigioso economista Kenneth Arrow (1921-2017) estableció el teorema de la imposibilidad (o Paradoja de Arrow), conforme al cual los valores universales democráticos solo pueden lograrse mediante imposición (paradoja) por un dictador. Arrow establece su teorema mediante una inapelable demostración por el método axiomático. ¿Fueron enemigos de la democracia Churchill y Arrow? Taxativamente, no, y sí más bien valedores del menos malo de los sistemas políticos.
Entretodos
A punto de conocerse la esperada sentencia, trato de ser demócrata, políticamente objetivo, de no identificarme como independentista o como unionista, y pienso ahora en los valores democráticos que señalaba mi admirado Arrow: no dictadura, universalidad de alternativas, eficiencia de Pareto (distribución económica óptima), independencia de las alternativas irrelevantes (o que las opciones claramente descartadas no influyan en la decisión final) e imposibilidad de expresar preferencias falsas.
La imposibilidad de expresar preferencias falsas requiere un nivel máximo de información que, una vez obtenida, requiere también ser entendida. Sin ese entendimiento, por ejemplo, de una información jurídica, puede no cumplirse el valor democrático de imposibilidad de expresarse preferencias falsas, siendo compatible esa falta de entendimiento con una estricta ética kantiana (personas de honor). Pudiera ser posible, entonces, que la agregación de preferencias individuales falsas, en uno u otro sentido, juzgara de manera errónea la sentencia.
Sería exigible a las administraciones públicas que informaran a la ciudadanía sobre la independencia del poder judicial y sobre cuáles son los argumentos jurídicos para acusar a una persona de desobediencia, rebelión o sedición. Y que, si esas acusaciones se confirman, debería informarse a la ciudadanía de cuán graves son y por qué. Cuánto más se cumplan y se entiendan los principios universales de la democracia, mejor se entenderá la sentencia.
Participaciones de loslectores
Másdebates
- Campaña del IRPF Renta 23-24: el multón de Hacienda a todos los españoles que no entreguen este documento
- Pódcast Exclusiva Mamarazzis: Iñaki Urdangarin y Ainhoa Armentia, pillados de escapada romántica por Marrakech
- Sequía Un vecino de Artés ofrece 1.000 litros de agua que le sobran a la semana gracias a un sistema doméstico que ha diseñado
- Popular marisquería Nuevo cierre en Barcelona: adiós a otro restaurante con décadas de historia
- Fútbol Al Real Madrid le preocupa el efecto de las imágenes del Vinicius más "macarra" desafiando a la selección
- Conflicto en Oriente Próximo Guerra Israel - Hamás, en directo: última hora de la guerra en Gaza
- Según la comisión de transportes ACS y Abertis podrían quedarse sin la concesión de la autopista SH-288 en Texas (EEUU)
- Redes sociales Mercedes Milá, en defensa en Kate Middleton y la Reina Letizia: "Comentaristas se han llenado la boca de estúpidas interpretaciones"
- Jueves Santo Activadas varias alertas por lluvias, viento y fuerte oleaje en diferentes puntos de Catalunya
- Efectos del 12-M El TSJC aplaza el juicio a cargos de ERC por el 1-O para no interferir en las catalanas